Ухвала суду № 77319618, 22.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7162/18

2-з/405/73/18

УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У вказаній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству «СЕТАМ», код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, Стрілецька, буд. 4-6, вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах квартири за адресою: 25015, АДРЕСА_1 (номер лоту: 306441). А також вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_2 виконавчий округ м. Києва ( вул. Стрітенська, 13, м. Київ, 04053) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, бульвар Незалежності, 14, м. Бровари, Київська область) вчиняти будь-які дії щодо відчудження трикімнатної квартири розташованої за адресою: 25015, АДРЕСА_1. Крім цього, просить заборонити органам і суб»єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (відчудження, обмін, продаж) квартири розташованої за адресою: 25015, АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що його мати 18.02.2008 року 18.02.2008 року взяла кредит в ЗАТ «Альфа-Банк», кредитний договір укладався в Кіровоградському відділенні ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» - надалі Банк), в забезпечення якого уклала з Банком іпотечний договір від 18 лютого 2008 року № 800003163-И, а Банк згодом, а саме 20.11.2013 року, уклав договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи» та те, що згідно з заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі № 759/15800/14-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованість за кредитним договором №800003163-И від 18.02.2008 року у розмірі 300 734,72 грн. На думку заявника вищевказаний іпотечний договір укладений без згоди на його укладання органів опіки, хоча така згода згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» в редакції від 02.06.2005 року, чинній на час укладання іпотечного договору, є обов’язковою, так як, на час укладання договору заявник згідно з ч. 2 ст. 6 СК України був малолітньої дитиною (йому ще не було 14 років). Згідно зі ст. 4 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» дія Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які на законних підставах проживають та/або перебувають на території України. Статтею 12 цього Закону закріплено, що:

-неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Аналогічна норма закріплена і в ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» в редакції від 01.01.2006 року, чинній на момент укладання іпотечного договору, згідно з якою: діти - члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання дитини, яка не досягла 10 років є місце проживання, зокрема одного з батьків, з ким проживає дитина. Право заявника на користування вищевказаною квартирою ґрунтується на законі та передбачено ст. 405 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 СК України в редакції від 16.01.2007 року, чинній на момент укладання іпотечного договору батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав, у тому числі й відмовлятися від майнових прав дитини. Отже у разі вчинення правочину щодо нерухомого майна, яким зокрема є договір іпотеки, право власності на яке або право користування яким мають діти, попередня згода органу опіки та піклування є обов’язковою.

Враховуючи, що торги призначені на 2 листопада 2018 року, станом на 18 жовтня 2018 року вже зареєстровано 5 учасників, якщо не вжити заходи забезпечення позову, квартира може бути продана на торгах, але заявник має намір звернутися в суд з позовною заявою до ПАТ «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 2349714, адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, за місцезнаходженням відділення у м. Кропивницькому: вул. Дворцова, 46а, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) про визнання іпотечного договору від 18.02.2018 року № 800003163-И недійсним. Враховуючи вищенаведене, а також те, що до торгів, на яких може бути продана вищевказана квартира залишилося лише 11 робочих днів, включаючи дату цієї заяви, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову саме до подання позову, оскільки за такий короткий проміжок часу, суд просто не встигне розглянути його позов.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема: пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього заявником не надано доказів співмірності заходів забезпечення позову, позовним вимогам які має пред’явити заявник та природи їх виникнення, в розумінні ч. 3 ст. 150 ЦПК України, а також із заяви про забезпечення позову не вбачається, які спірні відносини виникають для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, ч.10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи недотримання у заяві вищевказаних вимог, щодо відсутності пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, передбаченої ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а також те, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті, суд позбавлений можливості встановити співмірність заходів забезпечення позову позовним вимогам, які має пред’явити заявник та природи їх виникнення, крім цього із поданої заяви не вбачається, які спірні відносини виникають для вжиття заходів забезпечення позову, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня набрання законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко