Ухвала суду № 77319133, 22.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1438/18

Номер провадження 2/404/1871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 362 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року та судові витрати.

Відповідач подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення справи № 404/5657/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг по суті, посилаючись на те, що вищевказані справи взаємопов’язані між собою, оскільки, як зазначає відповідач по даній справі, у справі № 404/5657/17 суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання про визнання дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів з рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, Агентству «Ліг - Баланс», щодо збільшення кредитного на рахунку «Універсальна GOLD» до 25 000 гривень, щодо оформлення кредитного договору № 17051909537657 від 19.05.2017 року та надання кредиту «Миттєва розстрочка» без відома, згоди та волевиявлення ОСОБА_1 - неправомірними, визнання кредитного договору № 17051909537657 від 19.05.2017 року «Миттєва розстрочка», таким що укладений ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» з невідомою особою, без відома, згоди та волевиявлення ОСОБА_1 недійсним, визнання транзакцій щодо переказу коштів з карток та рахунків ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1 – нікчемними, відновлення на рахунках комісії, відсотків та безпідставно перерахованих коштів, припинення списання коштів з карткових та поточних рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, Агентства «Ліг - баланс» в якості відсотків, пені, штрафу, комісії за несплату кредитних коштів, відновлення коштів за опротестованими транзакціями на рахунках стягнутих в якості комісії, відновлення на основній картці «Копилка» відкритої на ім'я ОСОБА_1 кошти, стягнення пені з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в якості відповідальності за несанкціоноване списання коштів з рахунків ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, Агентства «Ліг - баланс», стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів судом прийнято рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а кредитний договір № 17051909537657 від 19.05.2017 року «Миттєва розстрочка», укладений в електронному виді між Публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Відповідно до п. 6. ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. по справі № 404/5657/17, провадження № 2/404/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів безпосередньо можуть вплинути на рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, тому суд зупиняє провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі № 404/1438/18, № 2/404/1871/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року зупинити до вступу в законну силу рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. по справі № 404/5657/17, провадження № 2/404/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Зобов'язати сторони повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про результати розгляду апеляційної скарги(якщо такі будуть подані) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. по справі № 404/5657/17, провадження № 2/404/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко