Ухвала суду № 77318748, 18.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.10.2018 ЄУН № 389/2356/18

Провадження № 2/389/718/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 12 квітня 2010 року ОСОБА_3, визнавши причину пропуску вказаного строку поважною.

В судове засідання позивач не з’явився, але надав заяву, відповідно до якої просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного – його брата ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що під час розгляду справи на адресу суду надійшов лист його брата ОСОБА_3, в якому він просить залучити його до розгляду справи, так як також має право на отримання спадщини після смерті батька. Про розгляд справи дізнався із сільської ради, яка є відповідачем за даною справою. Так як лист від брата позивача надійшов в судове засідання після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, просить клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що належним відповідачем у спорах щодо спадкування, є спадкоємці, які прийняли спадщину, і лише у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач дізнався про належного відповідача після проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Знам’янського району Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_4 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5