Ухвала суду № 77318618, 22.10.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5790/18

Провадження № 1-кс/206/1066/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040700001111 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040700001111 від «17» жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 17.10.2018 приблизно о 01.50 год., невідома особа, шляхом злому вхідної двері, проникла до приміщення магазину «Панда», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гвая, 112, де викрала банкомат з грошовими коштами, чим спричинила ТОВ «ПриватБанк» майнових збитків, сума яких встановлюється.

В ході проведення огляду місця події від 17.10.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Гвая, 112, у приміщенні магазину «Панда» було виявлено, вилучено та опечатано у паперовий пакет недопалок марки «L&aа ;М».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової молекулярно– генетичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової молекулярно – генетичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з’ясувати об’єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 12018040700001111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судову молекулярно – генетичну експертизу до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є на недопалку марки «L≈;М», які вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.10.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Гвая, 112, у приміщенні магазину «Панда» генетичні клітини з ядрами?

- Якщо так, то кому вони належать чоловіку чи жінці?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт із недопалком марки «L&aі ;М».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Р.О. Кушнірчук