Постанова № 77318473, 23.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15137/18

Провадження № 3/344/4658/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «МТТ ВУД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТзОВ «МТТ ВУД» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні ТзОВ «МТТ ВУД» 19.09.2018 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: у порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ОСОБА_1 заробітну плату своїм працівникам у 2018 році виплачував один раз на місяць та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема заробітна плата за липень 2018 року виплачена 20.08.2018 року (відомість про виплату грошей № ВЗП-000008). Крім цього, у порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, комерційного директора ОСОБА_2 було звільнено з ТзОВ «МТТ ВУД» 30.04.2018 року (наказ № 08-к від 30.04.2018 року), однак розрахункові кошти вищевказаний працівник отримав 21.05.2018 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час (19.09.2018 року). В порушення вимог ст. 83 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_2 було прийнято на роботу в ТзОВ «МТТ ВУД» з 07.09.2017 року (наказ № 05-Квід 06.09.2017 року) та звільнено з 30.04.2018 року (наказ № 8-к від 30.04.2018 року). При звільненні йому належала грошова компенсація за невикористану відпустку, однак компенсацію за 18 днів невикористаної відпустки йому не нараховано та не виплачено по даний час (19.09.2018 року). Крім цього у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Підстави для проведення індексації грошових доходів населення визначено у ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Однак у ТзОВ «МТТ ВУД» індексація заробітної плати в 2018 році не проводиться. Зокрема ОСОБА_2 було прийнято на роботу комерційним директором з 07.09.2017 року у ТзОВ «МТТ ВУД» та встановлено посадовий оклад 3723грн. Місяць вересень 2017 року стає базовим місцем для проведення індексації заробітної плати ОСОБА_2 Отже, індексація заробітної плати ОСОБА_2 у лютому 2018 року на 3,10%, у березні 2018 року на 3,10%, у квітні 2018 року на 3,10% не проводилась, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Аналогічно іншим працівникам у 2018 році індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму не проводилась.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1557/47/АВ/П/ПТ1 від 20.09.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ1557/47/АВ від 19.09.2018 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією наказу № 02-к від 04.08.2017 року, копією штатного розкладу ТзОВ «МТТ ВУД» від 07.09.2017 року, копіями наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_2, копіями розрахунково-платіжних відомостей: № НЗП-000001 за січень 2018 року, № НЗП-000002 за лютий 2018 року, № НЗП-000003 за березень 2018 року, № НЗП-000004 за квітень 2018 року, № НЗП-000005 за травень 2018 року, № НЗП-000006 за червень 2018 року, № НЗП 000007 за липень 2018 року, копіями відомостей про виплату грошей: № ВЗП-000005 за квітень 2018 року, № ВЗП- 000008 за липень 2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, дані про особу винного, вважаю, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль