Рішення № 77318112, 23.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5347/18

Провадження № 2/0182/2850/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

Сторони по справі:

позивач – ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1).

відповідач – Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (53200 м.Нікополь, вул.. Отаманська, 2, код ЄДРПОУ - 35004297).

відповідач - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (53200 м.Нікополь, вул.. Електрометалургів, 42-а, код ЄДРПОУ - 02891084).

третя особа – ОСОБА_2 (53200, м.Нікополь, пр..Трубників, 39 кв. 31, іпн - НОМЕР_2).

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить скасувати арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2, накладений на підставі постанови виконавчої служби міського управління юстиції м. Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

В обгрнутвання позову послалась на те, що її чоловікові ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_3. 01.07.2017 року ОСОБА_3 помер. Вона у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4, Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Однак 31.01.2017 року нотаріус повідомив про те, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна щодо майна містяться відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова виконавчої служби міського управління юстиції м. Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора. 14.06.2018 року вона звернулась до Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_4, однак отримала відповідь про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не перебувають та не перебували, а тому відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна, що належало ОСОБА_3. В усній розмові із виконавцем вона дізналась, що борг, скоріш за все, було накладено через заборгованість по аліментам. Однак донька ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має жодних претензій щодо заборгованості, однак не може звернутись із відповідною заявою з цього приводу до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області через відсутність виконавчого провадження. У зв’язку з зазначеними осбавинами просить скасувати арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_5, накладений на підставі постанови виконавчої служби міського управління юстиції м.Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

Відповідачі відзивів на позов до суду не подавали.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи судом, будь-яких пояснень або заперечень проти позову суду не надано.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року зобов’язано Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 05.09.ж2018 року копію виконавчого провадження АМ144352.

Ухвалою суду від 0-1.08.2018 року зобов’язано приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 01.07.2017 року.

Судом встановлено.

Квартира АДРЕСА_6 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3(а.с.7)

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 20.09.2008 року зареєстрували шлюб (а.с.8)

01.07.2017 року ОСОБА_3 помер (а.с.9).

ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4, Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини (а.с.40).

Батьки померлого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини після смерті сина(а.с. 42-43)

Донька померлого - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини померлого ОСОБА_1 (а.с.44).

31.01.2017 року нотаріус повідомив позивача про те, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна щодо майна містяться відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова виконавчої служби міського управління юстиції м. Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора (а.с.10,11).

14.06.2018 року позивач звернулась до Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_4, однак отримала відповідь про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не перебувають та не перебували, а тому відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 (а.с.12).

На ухвалу суду Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав відповідь про неможливість надати виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 у зв’язку з його відсутністю. При цьому у листі зазначено, що згідно з перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_3, на виконанні в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебувають та не перебували.(а.с.27)

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов'язки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3, 4, Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Часом відкриття спадщини згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлого , а також що в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3, то суд вважає , що доводи позивача про порушення її прав через наявність арешту на майно померлого та перешкоди як спадкоємцю померлого ОСОБА_3 оформити спадкові права підтверджуються наявними у справі доказами.

Так як захист майнових прав позивача, як спадкоємця у спосіб оскарження бездіяльності державного виконавця неможливий, то цивільне право підлягає захисту шляхом ухвалення рішення про зняття арешту накладеного згаданою раніше постановою державного виконавця.

Враховуючи відсутність на цей час зобов'язань, які б забезпечувались забороною відчуження квартири, суд вважає необхідним поновити порушене право позивачки шляхом скасування арешту та заборону відчуження, що міститься

в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова виконавчої служби міського управління юстиції м. Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

На підставі викладеного, ст. ст. 317,321,391,1218 ЦК України, керуючись ст. ст.ст.ст. 10-13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_5, накладенe на підставі постанови виконавчої служби міського управління юстиції м.Нікополя АМ 144352 від 24.11.2004 року, зареєстровано 01.12.2004 року за № 1510940 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 23.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8