Ухвала суду № 77317889, 22.10.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

здійснюючи розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача – адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача – адвокат ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України №290/2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі визначено ОСОБА_6

Ухвалою судді Малашиної Ю.Б. від 04.10.2018 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача – адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача – адвокат ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу» - до свого провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

08.10.2018 року на адресу суду в письмовому вигляді надійшли клопотання від представника позивача – адвоката ОСОБА_1 щодо: доручення до матеріалів справи копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження про вартість колісного транспортного засобу №14/08/18 від 23.08.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_7 та документи про оплату його вартості у розмірі 700,00 гривень;

клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких представник позивача просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 252895 гривень 90 копійок грошової компенсації вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., номер шасі (кузова, рами) – ТМВВS41Z76B070292, судові витрати покласти на відповідача, розглянути позовну заяву за правилами загального позовного провадження;

клопотання про зобов’язання учасників справи надати суду оригінали доказів, на які вони посилаються, а саме: зобов’язати ОСОБА_3, надати до суду оригінали всіх доказів, на підставі яких він набув у власність транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., номер шасі (кузова, рами) – ТМВВS41Z76B070292, номер двигуна – BJB191418, реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі: оригінал договору купівлі – продажу транспортного засобу, акт приймання – передачі транспортного засобу, договір комісії, документи про здійснення розрахунків із ОСОБА_2 за цей транспортний засіб; зобов’язати ТОВ «Домінанта Інвест», надати до суду оригінали всіх доказів, що стали підставою для переоформлення транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) – ТМВВS41Z76B070292, номер двигуна – BJB191418, реєстраційний номер НОМЕР_1 та довідки – рахунку ААЕ №276150 від 29.07.2015 року, в тому числі, копії довідки – рахунку (лицьової і зворотної сторони із нанесеним підприємством інформації про оціночну вартість такого транспортного засобу (номер та дата складення звіту про оцінку); звіт суб’єкта оціночної діяльності, що проводив оцінку транспортного засобу; акти приймання – передачі транспортного засобу; біржову угоду, договір комісії, договір купівлі – продажу транспортного засобу, фінансові документи про оплату комісії та вартості придбаного транспортного засобу, підписане власноручно письмове повідомлення власників транспортного засобу із зазначенням інформації про кількість легкових автомобілів та\або мотоциклів, та\або мопедів, що відчужені ним протягом поточного календарного року.

Позивач ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення доказів (проведення експертизи) та вчинення інших дій.

Відповідач по справі ОСОБА_3 надав клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Представник позивача у судовому засідання просили задовольнити подані клопотання та поклався на розсуд суду при вирішенні питання про відкладання розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явились.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що вказані клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч.2 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Натомість, судом встановлено відсутність доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї копій документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 84 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Натомість, судом встановлено відсутність доказів направлення копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження про вартість колісного транспортного засобу №14/08/18 від 23.08.2018 року іншим учасникам справи.

Крім того, розглядом заяви про забезпечення доказів (проведення експертизи) та вчинення інших дій судом встановлена наявність суперечностей у спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, а саме: у прохальній частині заяви в пункті першому заявник просить призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, в пункті другому просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 Згідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази. Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, враховуючи вищезазначене, керуючись ст.43, 49,117 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження про вартість колісного транспортного засобу №14/08/18 від 23.08.2018 року – залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів (проведення експертизи) та вчинення інших дій - повернути заявнику.

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про зобов’язання учасників справи надати суду оригінали доказів, на які вони посилаються – задовольнити.

Зобов’язати відповідача по справі ОСОБА_3 надати до суду оригінали всіх доказів на підставі яких він набув у власність транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., номер шасі (кузова, рами) – ТМВВS41Z76B070292, номер двигуна – BJB191418, реєстраційний номер НОМЕР_1 в т.ч., оригінал договору купівлі – продажу транспортного засобу, акт приймання – передачі транспортного засобу, договір комісії, документи про здійснення розрахунків із ОСОБА_2 за цей транспортний засіб;

зобов’язати ТОВ «Домінанта Інвест» надати до суду оригінали всіх доказі, що стали підставою для переоформлення транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., колір – чорний, номер шасі (кузова, рами) – ТМВВS41Z76B070292, номер двигуна – BJB191418, реєстраційний номер НОМЕР_1 та довідки – рахунку ААЕ №276150 від 29.07.2015 року, в тому числі, копії довідки – рахунку (лицьової і зворотної сторони із нанесеним підприємством інформації про оціночну вартість такого транспортного засобу (номер та дата складення звіту про оцінку); звіт суб’єкта оціночної діяльності, що проводив оцінку транспортного засобу; акти приймання – передачі транспортного засобу; біржова угода, договір комісії, договір купівлі – продажу транспортного засобу, фінансові документи про оплату комісії та вартості придбаного транспортного засобу, підписане власноручно письмове повідомлення власників транспортного засобу із зазначенням інформації про кількість легкових автомобілів та\або мотоциклів, та\або мопедів, що відчужені ним протягом поточного календарного року.

Зобов’язати позивача ОСОБА_2 надати до суду оригінали наявних письмових доказів у справі та запропонувати повідомити про усі кримінальні провадження та прийняті судові рішення, які стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу по справі ОСОБА_3 повідомити про усі кримінальні провадження та прийняті судові рішення, які стосуються предмету спору.

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, дату проведення якого повідомити учасників справи додатково.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_3 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянути при проведенні підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати у разі необхідності учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо повернення заяви заявникові (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6