Ухвала суду № 77317846, 23.10.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4196/18

Провадження № 2/183/2703/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 04 листопада 2015 року, в черговий раз, її було обрано секретарем Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області VII скликання від 18 травня 2018 року № 12-1/VII "Про початок реорганізації Голубівської сільської ради, Багатської сільської ради, Керносівської сільської ради, Михайлівської сільської ради та Шандрівської сільської ради шляхом приєднання до Перещепинської міської ради" в п.п. 1, 2 було вирішено почати процедуру реорганізації Голубівської сільської ради шляхом приєднання до Перещепинської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов’язків Голубівської сільської ради.

18 травня 2018 року її було повідомлено про звільнення з посади секретаря Голубівської сільської ради у зв’язку з утворенням Перещепинської міської об’єднаної територіальної громади та припиненням повноважень Голубівської сільської ради.

05 липня 2018 року вона отримала від відповідача свою трудову книжку, де у графі "відомості про прийом на роботу, про переведення на іншу роботу та про звільнення" було зазначено "повноваження секретаря Голубівської сільської ради завершилися, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" відповідно до Рішення сесії Перещепинської міської ради від 18 травня 2018 року № 1-1/VII" та цього ж дня їй було вручено копію вищезазначеного рішення, однак цим рішенням не вирішувалось питання стосовно її звільнення, про що зазначено у її трудовій книжці, а саме рішення про її звільнення так і не було надано.

У зв’язку з чим, посилаючись на Закон України "Про статус депутатів місцевих рад", положення Кодексу законів про працю України, Інструкцію про порядок ведення трудових книжок та Закони України "Про місцеве самоврядування" і "Про добровільне об'єднання територіальних громад" позивач просила суд:

- змінити формулювання причин її звільнення з посади секретаря Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в трудовій книжці серії БТ-1 № 8306699, належній їй, з "повноваження секретаря Голубівської сільської ради завершилися, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" на "звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, ст. 50 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату їй середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців на загальну суму 165 919,50 грн., з розрахунку 27 653,25 грн. за кожен місць, починаючи з 19 травня 2018 року до 18 листопада 2018 року та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 363,99 грн.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що відповідачем не приймалось безпосередньо рішення щодо звільнення позивача, а тому цей спір є виключно трудовим, а не публічно-правовим, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У ст. 19 КАС України зазначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір – спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 7 ст. 4 КАС України визначає поняття суб'єкта владних повноважень. Так, суб'єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ст. 4 КАС України).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що до компетенції адміністративних судів, у тому числі, належать спори з приводу звільнення громадян з публічної служби.

Визначаючи предметну юрисдикцію цієї справи, суд виходить з характеру та предмету спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, якими є суб`єкт владних повноважень Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області і фізична особа ОСОБА_1

Так, предметом розгляду у цій справі є зміна формулювання причин звільнення позивача з посади секретаря Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в трудовій книжці та зобов’язання відповідача провести нарахування та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців.

Ураховуючи, що позивач займала посаду секретаря сільської ради, тобто була посадовою особою органу місцевого самоврядування, і, відповідно, перебувала у трудових відносинах із суб'єктом владних повноважень, а оспорюваний запис у трудову книжку внесений міською радою (суб'єктом владних повноважень) у зв'язку з реорганізацією Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, посилання представника позивача у судовому засіданні на те, що відповідачем не приймалось безпосередньо рішення щодо звільнення позивача, а тому цей спір не є публічно-правовим, а є виключно трудовим, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд не приймає до уваги з огляду на положення ч. 2 ст. 3, ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та викладеного.

Відповідно до частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна