Ухвала суду № 77316900, 03.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3423/18

Провадження № 2-с/456/26/2018

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018р. на підставі заяви ОСББ «Галич» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 1074,95 грн., Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення такої.

27.09.2018р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує проти вимог ОСББ «Галич», посилаючись на те, що 21.09.2018р. нею отримано судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.08.2018р. про стягнення з неї у користь ОСББ "Галич" заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в сумі 1074,95 грн.. З цього приводу, зазначає, що жодних договірних відносин у неї з ОСББ «Галич» не було, оскільки договору з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території не укладали. У своїй заяві заявник не надав жодних підтверджуючих документів надання ним послуг, тобто не було наведено переліку проведення робіт та понесених витрат. Тому, за послуги, які вона не замовляла, і відповідно не отримувала, не повинна оплачувати. Окрім того, у будинку № 76 по вул. Зваричі у м. Стрию створено та діє Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-76", доказом чого є копія виписки з ЄДРЮОФОП. Відтак, з моменту створення ОСББ "Оселя 76” саме останнє здійснює утримання будинку та прибудинкової території. Тобто з 21.09.2017р вона є членом ОСББ «Оселя-76», тому виконує всі обов»язки, зокрема щодо сплати внесків за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з моменту його державної реєстрації. Таким чином, після 21.09.2017р. і до сьогодні у неї не може бути заборгованостей перед ОСББ «Галич». А тому вимоги, щодо сплати заборгованості є надуманими, безпідставними та неправомірними. Голові ОСББ «Галич» достовірно відомо, щодо створення власного ОСББ «Оселя-76», однак, він свідомо створює неправомірні дії по відношенню до мешканців будинку, а саме: продовжує присилати різного роду квитанції про сплату невідомо яких послуг по утриманню будинку. Що стосується питання по наданню послуг впродовж тривалого часу по буд. Зваричі 76 та його прибудинкової території ОСББ «Галич», то при огляді будинку комісією ОСББ «Оселя-76» було виявлено, що по факту, ніякого обслуговування не проводилось, взагалі, а сам будинок знадиться в запущеному стані - це відображено в Протоколі №3 від 22.09.2017. Внаслідок цього вважає, що заява про стягнення з неї заборгованості за невідомі послуги з утримання будинку та прибудинкової території є неправомірною та безпідставною, оскільки: жодного договору з ОСББ «Галич» нею підписано не було; зі сторони ОСББ «Галич» роботи з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконувались в належному стані; позивач надає лише квитанції про оплату без чіткого визначення переліку проведених робіт по утриманню будинку та прибудинкової території; у своїй заяві ОСББ «Галич» вимагає здійснити оплату, включаючи свідомо і період після 21.09.2017 після, якого це пріоритет ОСББ «Оселя-76». Тому враховуючи вищенаведене просить скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини

першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був отриманий боржником 21.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про скасування судового наказу була подана до суду 27 вересня 2018 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ОСББ «Галич», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадані послуги з утримання будинку, прибудинкової території не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» заборгованості занадані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 1074,95 грн., а також судових витрат по справі – скасувати.

Роз”яснити ОСББ «Галич», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2