Рішення № 77316789, 22.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4842/18

пр.№ 2/464/1578/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22.10.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі – ТзОВ «Нью Файненс Сервіс») 23.08.2018 звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9238 грн. 15 коп. та судового збору 1 762 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №Z11.950.73501 від 30.10.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 20 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки і комісію.

31.12.2015 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z11.950.73501 від 30.10.2014, за яким відповідач являється боржником. У зв’язку із порушенням зобов’язань за кредитним договором у відповідача станом на 06 серпня 2018 року утворилась заборгованість 9238 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою від 05.09.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибула, відповідною заявою просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримує.

Відповідач за викликом суду в судові засідання (02.10.2018 і 22.10.2018) не прибула, повідомлялась належно, відзив на позовну заяву не надала.

Зі згоди представника позивача ОСОБА_2, яка у заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z11.950.73501, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 20 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов’язання за договором не виконувала належним чином, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 06 серпня 2018 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9238,15 грн.

Встановлено, що 31.12.2015 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z11.950.73501 від 30.10.2014, за яким відповідач являється боржником.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов’язання фактора за договором факторингу може передбачити надання клієнтові послуг, пов’язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов’язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 9238 грн. 15 коп.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором №Z11.950.73501 від 30.10.2014 в розмірі 9238 (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», код ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.23Б.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2379309482.

Суддя О.Ю.Горбань