Ухвала суду № 77316343, 23.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4781/18

2/336/2526/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 ,треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання права власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа,по якій проводиться підготовче судове засідання.

22.10.2018 р.позивачем ОСОБА_1була подала заява про забезпечення позову,в якій зазначено,що на теперішній час відповідач створив їй перешкоди для користування спірним будинком,куди вона не має доступу,задля чого ОСОБА_4уклав договір про надання охоронних послуг з приватним охоронним підприємством «Вінтел»,працівники якого також перешкоджають їй та ОСОБА_3користуватись будинком.

З підстав,передбачених ст.151,152 ЦПК України,просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти перешкоди у користуванні ОСОБА_1,ОСОБА_3спірим будинком.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову,суддя встановив підстави для її повернення ,виходячи з такого.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,суд за заявою осіб,що беруть участь у справі,може прийняті заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову,як це встановлено ч.3 цієї ж статті,допускається,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено,що одним із видів забезпечення позову майнового характеру є,зокрема,накладення арешту на майно або грошові кошти,що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України ,заява про забезпечення позову розглядається судом,в провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову не відповідає за змістом вимогам ст.151 ЦПК України,оскільки не містить відомостей,необхідних для забезпечення позову,а саме не зазначено державного органу або установи,яким суд в силу ст.157 ЦПК України зобов’язаний негайно направити відповідну ухвалу на виконання для вжиття відповідних заходів.

Крім того,заява фактично спрямована на вирішення іншого спору про усунення перешкод у користуванні будинком,що не є предметом даного позову.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено про повернення позивачу заяви про забезпечення позову,що не перешкоджає її повторному зверненню з цього питання.

На підставі ст.151,ст.153 ч.9,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко