Ухвала суду № 77315886, 10.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.10.2018

Справа № 334/10744/14-ц

Провадження № 6/334/231/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 334/10744/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 08 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/10744/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено. 18 травня 2016 року Апеляційним судом Запорізької області рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року - змінено в абзаці другому резолютивної частини рішення, в іншій частині рішення залишено без змін.

27 січня 2014 року Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 по ВП № 41677753, щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року.

11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено кредитний договір №17/4, за яким надано Банку кредит рефінансування 155 600 000,00 грн., строком до 11 червня 2015 року.11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір застави майнових прав №17/4-3. 11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, за згідно з пунктом 1.2 цього якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього Договору відступлення (включаючи Кредитний та Іпотечний), втому числі за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 та Іпотечних договорів від 11 грудня 2007 року № № 6403-1271 та 6403/1271/1 де майновим поручителем за основним зобов’язанням виступає також ОСОБА_2 Згідно з п.2.1 Договору відступлення п.1.2 Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

17 вересня 2015 року, на підставі постанови Правління Національного банку України №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА І «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Таким чином, починаючи з 17.09.2015 року ДІУ набула всі права та вимоги, про які йдеться у п.1.2.Договору відступлення. В тому числі, ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року, який укладено з ОСОБА_2 та Іпотечними договорами від 11 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_2

25 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі заяви нового кредитора, внесено записи № № 44573505 та 44573315 про те, що ДІУ є новиміпотекодержателем вище зазначеного нерухомого майна та земельної ділянки. Дана обставина також стверджується і ухвалою Господарського суду м.Києва від 20 січня 2016 року у справі № 910/21864/15, якою затверджено Мирову угоду між Банком та ДІУ, з якої вбачається, що сторони погодили діяти спільно для виконання умов Договору відступлення.

Державна іпотечна просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 41677753 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу (Ідентифікаційний код: 33304730) по цивільній справі № 334/10744/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 08 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/10744/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки яким позов було задоволено у повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок №132 «а», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, загальною площею 53 кв. м., житловою площею 26,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1476 кв. м., та складається з: житловий будинок – літера «А», житловою площею 26,8 кв. м., сарай – літера «Б», літня кухня – літера «Б’», фундамент під гараж – літера «К», навіс – літера «С», зливна яма – №12, паркани - №№№8,13,14,10, ворота - №№9, 11, водопровід №2, що належить Іпотекодавцю,на підставі рішення суду, справа №2-2204 від 16.05.2006 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16910003, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.12.2007 року, реєстраційний №16451847, номер запису 42778 в книзі 307, та земельну ділянку площею 0,1000 га, на якій розташовано предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.03.2007р., кадастровий номер земельної ділянки 2310100000040340231,

в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №6403-127К від 11.12.2007 року, сума заборгованості за яким станом на 01.08.2014 склала 3 917 004,34 грн., (з яких

- заборгованості за кредитом у розмірі 659998,90 грн.;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 575793,54 грн.;

- пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 2 681 211,90 грн.)

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25821086), а також стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн (а.с.198-200).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року - змінено в абзаці другому резолютивної частини рішення та викладено в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок №132 «а», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, загальною площею 53 'кв. м., житловою площею 26,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1476 кв. м., та складається з: житловий будинок-літера «А», житловою площею 26,8 кв. м., сарай літера «Б», літня кухня - літера «Б'», фундамент під гараж - літера «К», навіс - літера. «С», зливна яма - № 12, паркани - № № № 8,13,14,10, ворота - № №9, 11, водопровід №2, що належить Іпотекодавцю, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2006 року у справі №2-2204 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, на якій розташовано предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.03.2007р., кадастровий номер земельної ділянки 2310100000040340231, в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 6403-127К від 11.12.2007 року і у задоволення майнових вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за рахунок предмету іпотеки, сума заборгованості за яким станом на 01.08.2014 року склала 1 973 872 28 грн., з яких: - заборгованості за кредитом у розмірі 659 998,90 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 575 793,54 грн.; - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 738 079, 84 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення було залишено без змін (а.с.201-207).

27 січня 2014 року Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 по ВП № 41677753, щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, що підтверджується Результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 20.08.2018р. (а.с.197) .

11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено кредитний договір №17/4, за яким надано Банку кредит рефінансування 155 600 000,00 грн., строком до 11 червня 2015 року. та в цей же день ,11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір застави майнових прав №17/4-3 (а.с.185-188).

Відповідно до п.2.1 та 2.1.1 Договору застави, заставодавець засвідчив, що у разі невиконання ним умов Кредитного договору №17/4 від 11 лютого 2015 року заставодержатель отримує право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених майнових прав переважно перед іншими кредиторами, зокрема, відповідного договору відступлення права вимоги (а.с.185)

11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, сторонами не оспорено і є чинним (а.с.193-195), та згідно з пунктом 1.2 цього якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього Договору (а.с.193), в тому числі за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 та Іпотечних договорів від 11 грудня 2007 року № № 6403-1271 та 6403/1271/1 де майновим поручителем за основним зобов’язанням виступає також ОСОБА_2 Порядковий номер кредитного договору у додатку №1 до Договору відступлення № 642.

Згідно з п.2.1 Договору відступлення п.1.2 Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних (а.с.193).

17 вересня 2015 року, на підставі постанови Правління Національного банку України №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА І «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Тобто, починаючи з 17.09.2015 року ДІУ набула всі права та вимоги, про які йдеться у п.1.2.Договору відступлення. В тому числі, ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року, який укладено з ОСОБА_2 та Іпотечними договорами від 11 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_2

25 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі заяви нового кредитора, внесено записи № № 44573505 та 44573315 про те, що ДІУ є новиміпотекодержателем вище зазначеного нерухомого майна та земельної ділянки, що підтверджується Витягами з Державаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с.196,196а).

Дана обставина також стверджується і ухвалою Господарського суду м.Києва від 20 січня 2016 року у справі № 910/21864/15, якою затверджено Мирову угоду між Банком та ДІУ, з якої вбачається, що сторони погодили діяти спільно для виконання умов Договору відступлення (а.с.189).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60) у виконавчому провадженні ВП №41677753 з примусового виконання виконавчого листа № 334/10744/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекина Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 33304730, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, 34, офіс 201).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.