Постанова № 77315876, 01.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7120/18 2-а/335/240/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУПФ України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ГТУЮ в Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.

30.07.2018 року позивачем подано заяву про збільшення предмету адміністративного позову про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, у якій просить суд постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.06.2018 ВП №56142308 про накладення штрафу на ГУПФУ у розмірі 5100,0 грн. та 23.07.2018 ВП №56142308 про накладення штрафу у розмірі 10200,0 грн. скасувати як незаконні, протиправні та такі, що порушує права позивача.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.61Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що на адресу позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Головне управління)

18.06.2018 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.06.2018 року ВП № 56142308 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,0 грн. за невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року у справі № 335/14173/17.

26.07.2018 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.07.2018 року ВП № 56142308 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10200,0 грн. за невиконання того ж рішення суду від 01.12.2017 року у справі № 335/14173/17.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року у справі № 335/14173/17 Головне управління зобов’язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 шляхом її підвищення відповідно до ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988 „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” і здійснити виплату не отриманої суми пенсії.

Вказане рішення було виконано ОСОБА_1 управлінням в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2018 ВП № 56142308). ОСОБА_1 управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3М, про що листом від 17.04.2018 року № 7493/07 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок. В подальшому листом від 25.04.2018 року № 80617/07, Позивач підтверджував проведення перерахунку та виплати пенсії на виконання вказаної постанови суду.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено умову накладення штрафу - невиконання судового рішення.

Права та обов’язки виконавця визначено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 10 ч. 3 даного Закону визначено, що виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Самостійно виконавець не має повноважень визначати правомірність виконаного рішення.

Тобто протиправність дій суб’єкта владних повноважень при виконанні рішення суду встановлюється в порядку передбаченому чинним законодавством.

Виходячи із вищевказаних норм, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

Як свідчать матеріали справи, постановою державного виконавця від 10.04.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56142308 за виконавчим листом № 335/14173/17 від 06.04.2018 виданим Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя та боржнику встановлено строк виконання рішення протягом 10 робочих днів.

Листом від 17.04.2018 року за вих.№ 7493/07 Головне управління повідомило про виконання судового рішення відповідно до вимог виконавчого листа по справі № 335/14173/17 виданого 06.04.2018 року, що підтверджено державним виконавцем.

Таким чином, порушень вимог ст.75 Закону України „Про виконавче провадження, відповідно до якої приймається рішення про накладення штрафу, з боку позивача не встановлено.

Доводи державного виконавця щодо невиконання ОСОБА_1 управлінням судового рішення у повному обсязі, так як не погоджується з правильністю проведеного перерахунку пенсії є безпідставними та суперечать нормам законодавства у розумінні накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про стягнення з позивача штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому адміністративний позов про скасування постанов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-246,250, 287, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.06.2018 ВП №56142308 про накладення штрафу на Головне управління пенсійного фонду України у розмірі 5100,0 гривень та від 23.07.2018 ВП №56142308 про накладення штрафу у розмірі 10200,0 гривень - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.В. Воробйов