Ухвала суду № 77315563, 23.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4782/18

Провадження № 2 /331/1398/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про забезпечення позову по справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області 17.08.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.2015 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема ( ОСОБА_2) , 53 , зобов»язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністрества аграрної політики та продовольства України нерухоме майно , розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема ( ОСОБА_2) , 53 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року провадження по справі відкрите.

23 жовтня 2018 року від Заступника прокурора Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову , в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно , розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема ( ОСОБА_2) , 53 з метою забезпечення в майбутньому виконання судового рішення .

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані до неї письмові докази, приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що спірне нерухоме майно , а саме: цілісний майновий комплекс, який розташований з адресою: вул. Артема (ОСОБА_2), 53, м. Запоріжжя є предметом вказаного позову, позивачем надані докази наявності між сторонами спору щодо правомірності укладання оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна , крім того, відповідач ОСОБА_1 , як власник, має можливість розпорядитися належним йому нерухомим майном , суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, який розташований з адресою: вул. Артема (ОСОБА_2), 53, м. Запоріжжя, та складається з наступних об'єктів нерухомості: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв.м приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м.; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м; котельня інв. № 01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. № 1008 Г загальною площею 152,5 кв.м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. № 01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв. № 01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. № 010007, П2 загальною площею 115,4 кв.м.; прохідна інв. № 01024 Р загальною площею 22,9 кв.м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв.м.; механічна майстерня інв. № 01026, Т загальної площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. № 01028, Т1 загальною площею 141, 8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140, 9 кв.м., усього 4893,4 кв.м. Реєстраційний номер об'єкту: 693166223101.

Стягувач: Фонду державного майна України ( місце знаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова , 18/9 , код ЄДРПОУ 00032945).

Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 141, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі , а також Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 23.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

23.10.2018