Ухвала суду № 77314886, 17.10.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/113/18

Провадження № 2/304/118/2018

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 27 грудня 2017 року склала 14 622,10 грн., з яких: 6 785,34 грн. – тіло кредиту; 2 194,15 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 4 470,13 грн. – нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 672,48 грн. – штраф (процентна складова). Тому позивач просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2, враховуючи територіальну віддаленість повноважного представництва банку від Перечинського районного суду, а також щоденну участь у судових засіданнях за місцезнаходженням представництва у місті Львові, направив суду клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що юридичною адресою позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» являється м.Київ, а відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться у м.Львові (79058 м. Львів, вул. Липинського, 13 «а»), представник якого з’являтися у судові засідання безпосередньо можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судовий розгляд слід провести за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_2 (79058 м. Львів, вул. Липинського, 13 «а»).

Наступне судове засіданні відбудеться 05 листопада 2018 року о 10.30 год.

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4