Ухвала суду № 77314707, 23.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/7685/18

Провадження № 2-во/243/166/18

УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.09.2018 рокуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.09.2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вищевказане рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Вказує про те, що у вищезазначеному рішенні суд припустився описки, вказавши в резолютивній частині рішення дату початку заборгованості відповідача із заробітної плати «01 червня 2010 року» замість вірного «01 жовтня 2014 року», тому просить виправити вищезазначену описку у рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018 року.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с.30).

Неявка заявника до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги

про виправлення описки у рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018 року підлягають задоволенню, оскільки дійсно в резолютивній частині рішенняпомилково зазначено дату початку заборгованості по заробітній платі, а саме «01 червня 2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/7685/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частин заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, а саме замість помилково вказаної в резолютивній частині рішення дати початку заборгованості по заробітній платі «01 червня 2010 року» вказати вірне «01 жовтня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2