Постанова № 77314680, 23.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9983/18

Провадження № 3/243/3023/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Гладишева, буд. 112,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року серії БД № 166117 з якого вбачається, що 07 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в районі буд. 1 по вул. Чичерина у м. Слов’янську ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_2 був учасником ДТП, після чого не дочекавшись прибуття працівників Національної поліції залишив місце пригоди до якої причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2018 року з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року серії БД № 166116 з якого вбачається, що 09 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чичерина у м. Слов’янську та рухаючись заднім ходом з парковочного місця не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, який знаходився позаду в статичному стані біля буд. № 1 по вул. Чичерина. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути справи без його участі, свою провину визнав, просив суворо не карати (а.с.29).

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166117 від 09 жовтня 2018 року, відповідно до якого 07 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в районі буд. 1 по вул. Чичерина у м. Слов’янську ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_2 був учасником ДТП, після чого не дочекавшись прибуття працівників Національної поліції залишив місце пригоди до якої причетний (а.с.3);

-Поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року, згідно яких він підтвердив, що скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що

належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП (а.с.4);

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166116 від 09 жовтня 2018 року, відповідно до якого 09 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чичерина у м. Слов’янську та рухаючись заднім ходом з парковочного місця не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, який знаходився позаду в статичному стані біля буд. № 1 по вул. Чичерина. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.13);

-Рапортом поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов’янську УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року, згідно якого ним було виявлено факт скоєння ДТП (а.с.14);

-Схемою місця ДТП від 07 вересня 2018 року (а.с.15);

-Фотографіями пошкоджених транспортних засобів (а.с.16-17);

-Поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року, який вказав за яких обставин 07 вересня 2018 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого (а.с.18);

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07 вересня 2018 року, який зазначив за яких обставин 07 вересня 2018 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с.19);

-Заявою ОСОБА_2, який просив застосувати засоби впливу до невідомого йому чоловіка, який внаслідок скоєння ДТП завдав його автомобілю механічні пошкодження (а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пунктом 2.10 а, в, д Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85, 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 31112149005001 в банку Донецьке УК/Дон.обл., МФО 899998, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4