Ухвала суду № 77314599, 23.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1934/18

Номер провадження 1-кс/305/582/18

УХВАЛА

23.10.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А., прокурора Грапенюка В.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018070140000919 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2018, близько 16:00 години, в с. Верхнє Водяне, по вул. Довбуша, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, рухаючись по ґрунтовій дорозі в напрямку місцевого кладовища, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Вище вказане проявилось у тому, що водій ОСОБА_3, при керуванні транспортним засобом, маючи пасажирів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із відкритим шлагбаумом, біля вказаного кладовища, внаслідок чого частина шлагбаума, розбивши лобове скло вказаного автомобіля, проникла в салон автомобіля та нанесла тілесні ушкодження пасажирам, а саме ОСОБА_5 у вигляді рваної рани правого вуха, а ОСОБА_4 у область щелепи, внаслідок чого останній помер в кареті швидкої допомоги при наданні медичної допомоги. З огляду на викладене, смерть потерпілого ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв’язку із діями водія ОСОБА_3 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.20.10.2018 автомобіль марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, після проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди поміщено на штраф майданчик Рахівського відділення поліції та в подальшому визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_3. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить його збереження та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018070140000919 від 20 жовтня 2018 року слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме, автомобілем марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» Чеської Республіки, який на праві власності належить ОСОБА_3, мешканцю с. Верхнє Водяне, вул. Енгельса №110, Рахівського району, Закарпатської області.

Прокурор Грапенюк В.М. у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник автомобіля марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» Чеської Республіки - ОСОБА_3 та його захисник, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Були належним чином, повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, що стверджується їх особистими розписками.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018070140000919, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 20 жовтня 2018 року. З витягу вбачається, що 20.10.2018, близько 16:00 години, в с. Верхнє Водяне, по вул. Довбуша, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, рухаючись по ґрунтовій дорозі в напрямку місцевого кладовища, легковажно розраховуючи на свої водійські навички не впорався з керуванням та допустив зіткнення із відкритим шлагбаумом біля кладовища, внаслідок чого частина шлагбаума, розбивши лобове скло вказаного автомобіля, проникла в салон автомобіля та нанесла тілесні ушкодження пасажирам, а саме ОСОБА_5 у вигляді рваної рани правого вуха, а ОСОБА_4 у область щелепи, внаслідок чого останній помер в кареті швидкої допомоги при наданні медичної допомоги.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2018, під час огляду місця подіїбув виявлений транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, який в подальшому тимчасово вилучений та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

На підставі постанови заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 від 21 жовтня 2018 року, вилучений автомобіль марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018070140000919 від 20 жовтня 2018 року.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» реєстрації Чеської Республіки, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070140000919 від 20.10.2018, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки «Nissan», моделі «Patrol», темно – синього кольору, з державним реєстраційним номером «3j5 7852» Чеської Республіки, який на праві власності належить ОСОБА_3, мешканцю с. Верхнє Водяне, вул. Енгельса, №110, Рахівського району, Закарпатської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк