Ухвала суду № 77314460, 23.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35450/18

Провадження № 1-кс/761/26554/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Голуб О.А.

за участі секретаря - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від участі у розгляді скарги ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А. надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від участі у розгляді скарги ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 32017100100000085 від 21 вересня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва Фроловою І.В. надавався дозвіл на проведення обшуку, з якою у нього стосунки сімейного характеру, що на його думку може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді саме слідчим суддею Слободянюком П.Л. даного клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, вивчивши дані матеріалів клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами слідчого судді Слободянюка П.Л. зазначеними у його заяві про самовідвід, про те, що такі обставини можуть викликати у сторін переконання щодо наявності ознак упередженості при розгляді ним клопотання про скасування арешту майна.

А тому, з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду провадження 1-кс/761/24048/2018 (761/35450/18) за скаргою ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід визнати заяву про самовідвід слідчого судді Слободянюка П.Л. заявлену з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від участі у розгляді провадження 1-кс/761/24048/2018 (761/35450/18) скарги ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб