Ухвала суду № 77314271, 22.10.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/683/18

УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі – Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Астейської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Астейської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмове клопотання про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву засвідчену належним чином копію другого примірнику договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2005 року, укладеного ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2-3714 та реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2004-2005 роки Берегіввської державної нотаріальної контори Закарпастької області – для огляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий об’єктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву засвідчену належним чином засвідчену належним чином копію другого примірнику договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2005 року, укладеного ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2-3714 та реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2004-2005 роки Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області – для огляду.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.