Ухвала суду № 77314087, 23.10.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1929/18

Провадження № 1-кс/177/503/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., секретар судового засідання Маракуца І.В., розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041730000091 від 20.04.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення комплексної судової економічної, будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 19.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення відомостей, розміщених на веб-порталі «Prozorro публічні кошти» встановлено, що Надеждівською сільською радою протягом 2017 року проведено публічну закупівлю щодо реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка, що знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області на суму 1 420 998,00 гривень.

За результатами проведення публічної закупівлі 12.07.2017 Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525030, юридична адреса: 530402, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, буд. 22) з ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» (код ЄДРПОУ 35004356, юридична адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. №77) укладено договір №1 від 12.07.2017 про виконання реконструкції покрівлі будинку культури с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

В період вересня-грудня 2017 року сторонами вказаного договору підписано акти приймання використання виконаних будівельних робіт та сільською радою на розрахунковий рахунок підрядника перераховано бюджетні кошти в розмірі 1 070 000,00 грн.

Вивченням вартості використаних матеріалів під час виконання зазначених робіт та результатів виконаних робіт встановлено, що підрядником використано покрівельний матеріал, характеристики та ціна якого є нижчими ніж характеристики та ціна матеріалу, який передбачений умовами робочого проекту та зазначений в підписаних актах виконаних будівельних робіт.

Таким чином, в діях посадових осіб Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме: розтрати бюджетних коштів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо встановлення відповідності фактичних об’ємів та вартості виконаних робіт на об’єкті будівництва: «Реконструкція покрівлі приміщення будинку культури с. Надеждівка Криворізького району», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 23, актам приймання виконаних робіт, слідчий просить призначити комплексну судово-економічну, будівельно-технічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018041730000091 за ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 20.04.2018 внесено до ЄРДР за фактом розтрати бюджетних коштів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Вимогами ст.ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підтягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення відповідності фактичних об’ємів та вартості виконаних робіт на об’єкті актам приймання виконаних робіт, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доучити судовим експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018041730000091 від 20.04.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення комплексної судово - економічної та будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу в кримінальному провадженні №42018041730000091 від 20.04.2018, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні об’єми та вартість виконаних робіт на об’єкті будівництва: «Реконструкція покрівлі приміщення будинку культури с. Надеждівка Криворізького району», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 23, актам приймання виконаних робіт?

2. Якщо не відповідають, визначити різницю між об’ємами виконаних робіт, вказаними в актах виконаних робіт та фактично виконаним об’ємом робіт?;

3. Чи підтверджується документально перерахування замовником робіт грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця за виконані роботи на об’єкті будівництва: «Реконструкція покрівлі приміщення будинку культури с. Надеждівка Криворізького району», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 23, та в якій сумі?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42018041730000091 від 20.04.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: