Постанова № 77314006, 10.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3287/18

Провадження № 3/0203/2004/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 рокусуддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 з протоколом про порушення митних правил та з поданням Дніпропетровської митниці, відповідно до яких 05.07.2018 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС листом № 19779/7/99-99-20-02-01-17 скеровано звернення митних органів Литовської Республіки, про надання адміністративної допомоги у підтвердженні факту ввезення на митну територію України бувшого у використанні транспортного засобу марки Renault моделі Megane, VIN-код VF1KZ0R0251630297, а також копії рахунку від 25.08.2017 № 1926 та декларації країни відправлення від 25.08.2017 № 17LTKR5000EK025C51.

Відповідно до відомостей, наявних у вищевказаних документах, продавцем автомобіля є литовська компанія UAB «T&aте;S MOBILE», а покупець – ОСОБА_2, а вартість автомобіля складає 5330 евро.

Крім того, при проведенні перевірки встановлено, що 29.08.2017 ОСОБА_2, ввіз до України через пункт пропуску «Ягодин – Дорогуск» Волинської митниці ДФС зазначений автомобіль. В якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 подав у Волинську митницю ДФС рахунок-фактуру від 25.08.2017 б/н, відповідно до якої вартість заявленої моделі транспортного засобу складає 2900 евро.

Надалі 04.09.2017 було подано митну декларацію та задекларовано вищевказаний транспортний засіб, вартістю 2900 евро в режимі «імпорт» за декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA110160/2017/003375, на підставі якої останній оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митній території України.

При співставленні отриманих документів від митних органів Литовської Республіки та документів, наданих у Волинську митницю ДФС при введенні установлено, що фактична вартість вищезазначеного транспортного засобу переміщеного через митний кордон України становить 5330 евро (162 172,82 грн. по курсу НБУ на 29.08.2017).

У зв’язку з викладеним стосовно ОСОБА_2 митним органом було складено протокол про порушення митних правил № 0272/11000/18 від 27 липня 2018 року.

Особа, що притягається до відповідальності за порушення митних правил в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Представники митниці у судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предметів правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які надійшли від Литовської Республіки стосуються товару за тими ж самими супровідними документами, що був ввезений ОСОБА_2

Згідно зі ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Частиною першою статті 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Крім того, п. 6.1. розділу 6 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, визначено, що усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Статтею 264 МК України передбачено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд доходить висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: даними, зафіксованими в протоколі про порушення митних правил №0272/11000/18 від 27.07.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3; довідкою рахунком № 1926 від 25.08.2017, експортною декларацією, митною декларацією UA110160/2017/003375, протоколом опитування від 03.09.2018 та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні, згідно з якими дійсно вбачаються розбіжності між задекларованою ОСОБА_2О вартістю товару та митною вартістю, вказаною у документах наданих від митних органів Литовської Республіки.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортний засіб вартістю 162 172,82 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання рахунку-фактури від 25.08.2017 б/н, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

З огляду на зазначене та положення ст. 319 МК України, ОСОБА_2О здійснила порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, які суд кваліфікує як здійснення переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання рахунку-фактури, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушниці.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення (автомобілю марки Renault моделі Megane) складає 162 172,82 грн.

Також, відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України з ОСОБА_2О на користь держави в особі Дніпропетровської митниці ДФС слід стягнути витрати за здійснення перекладу документів з литовської мови, згідно з рахунком Дніпропетровської торгово-промислової палати № Д-788, складають 270,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 162 172,82 гривень (сто шістдесят дві тисячі сто сімдесят дві) та конфіскації предмету правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил 0272/11000/18 від 27 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за здійснення перекладу документів з литовської мови, згідно з рахунком Дніпропетровської торгово-промислової палати № Д-788, що складають 270,00 грн., зобов’язавши його сплатити кошти у касу митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ) або на р/р 31258261188979, МФО 820172, код ЄДРПОУ 39421732 у Державній казначейській службі України в м. Києві, отримувач Дніпропетровська митниця ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави – судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят) гривень, 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Католікян