Ухвала суду № 77313770, 16.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7280/18

1-кс/212/2563/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Водопьянової Ю.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняк О.А., старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М., підозрюваного ОСОБА_4, захисника Яковлева Д.С..

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018040730002700 від 20.09.2018р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимий:

1) 20.01.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

2) 14.07.2015р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 12.04.2018р., не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів;

3) 11.09.2018р. направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, в якому зазначено, що будучі неодноразово судимим, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період не відбутого терміну покарання, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу зброї, передбачений ч.1 т.263 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Крім того, відносно ОСОБА_4, 11.09.2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040730002186 від 31.07.2018р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Таким чином існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосовуючи більш м'який запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на стан здоров'я, має відкриту форму туберкульозу, потребує постійного медикаментозного лікування, яке відсутнє в установі тимчасового тримання.

Захисник Яковлев Д.С. підтримав думку підзахисного, вважає, що за станом здоров'я, ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор Ладняк О.А., у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру скоєння злочину за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4, провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що злочин ОСОБА_4 скоїв в період невідбутого терміну покарання, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. На розгляді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №№12018040730002186 від 31.07.2018р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по якому відносно ОСОБА_4 30.08.2018р., обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, не зважаючи на вказані факти, останній продовжує свою злочинну діяльність, вчиняє нові кримінальні правопорушення. Суд враховує, як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за скоєння корисливих злочинів, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, у вчиненні корисливого злочину, продовжує свою злочинну діяльність, скоїв злочин, який відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Цей факт, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення ,тобто наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше судимий, міцність соціальних зв'язків невизначена, відсутні постійне місце роботи та реєстрації, девіантність поведінки підозрюваного витікає з його біографічних даних - все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат Яковлев Д.С. наполягали на тому, що здоров'я підозрюваного, не дозволяє тримати його під варту. Але захисник не підтвердив цього документально, а сам підозрюваний сповістив, що був виключений зі стаціонару тубдиспансеру за порушення режиму. Тому, посилання на необхідність лікування, - як аргумент який непереконливо свідчить про перешкоду тримання під вартою, - не може бути взят о судом до уваги .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 36 820 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 15 грудня 2018 року до 17:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.М., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняк О.А. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 17.00 годин 16 жовтня 2018 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 36 820 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ГУК у м.Києві/мКиїв/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача -31217205026001, код класифікації доходів бюджету -22030200, Призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали - до 15 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Лесюкевич О.О.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов