Ухвала суду № 77313220, 23.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7796/18

(1-кс/199/2379/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., за участю секретаря судового засідання Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040630001722 від 11.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 12017040630000633, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

Підставою реєстрації вказаного провадження є звернення народного депутата України ОСОБА_2 в інтересах ініціативної групи мешканців гуртожитку по вул. Артеківській, 27 м. Дніпрі за фактом неправомірних дій ТОВ «Буделектросервіс». За обставинами звернення, нерухома будівля гуртожитку вибула з власності держави в порушення вимог чинного н момент проведення приватизації законодавства України, що зробило неможливим у подальшому зловживання з боку власників будівлі гуртожитку та обмеження житлових прав мешканців.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будівлю гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, будинок 27, 24.05.2004 року зареєстровано за ТОВ «Буделектросервіс» на підставі Свідоцтва про право придбання об’єкта нерухомого майна з аукціону, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Раніше приміщення гуртожитку належало Приватному підприємству Приватна фірма «Карадаг» на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.1998 року між ВАТ «Дніпротекстиль» та ПП «Карадаг» та реєстраційного посвідчення на об’єкти нерухомості виданого 02.04.2002 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації».

У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні допиту посадових осіб ПП «Карадаг» та ТОВ «Буделектросервіс» за обставинами придбання будівлі гуртожитку у стані реконструкції та їх подальших дій, що призвели до обмеження прав мешканців гуртожитку. Для забезпечення проведення допиту належних осіб, розмежування прав та обов’язків посадових підприємства є необхідними отримання доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Буделектросервіс» (код ЄДРПОУ 32122650), яка перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

У судове засіданні прокурор не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши подане клопотання, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040630001722 від 11.07.2017 року звернувся народний депутат України ОСОБА_2 відносно шахрайських дій ТОВ «Буделектросервіс» (ЖЕО 20494) щодо вибуття нерухомої будівля гуртожитку по вул. Артеківській, 27 м. Дніпрі з власності держави в порушення вимог чинного на момент проведення приватизації законодавства України. В ході досудового розслідування виникла необхідність допиту посадових осіб попередніх власників будівлі гуртожитку, зокрема ПП «Приватна фірма Карадаг».

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040630001722 від 11.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України– задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_1, слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: матеріалів реєстраційної справи Приватної фірми «Карадаг» (код ЄДРПОУ 24239622), що перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя