Рішення № 77312285, 22.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2018 Справа № 756/3928/18

Номер справи 756/3928/18

Номер провадження 2/756/3547/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заподіяну ПАТ «КБ «Південкомбанк» шкоду в розмірі 2 767 284 094,26 грн. на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі його ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та судові витрати.

Ухвалою від 05.05.2018 року було відкрито провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва скасовано та направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу про відкриття провадження по даній справі Апеляційний суд м.Києва в своїй ухвалі від 12.09.2018 року зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування шкоди банку ПАТ «КБ «Південкомбанк» та його кредиторам внаслідок незаконних дій та рішень керівництвом банку, тому, фонд пред'явив цей позов до пов'язаних з ПАТ «КБ «Південкомбанк» осіб, зокрема його керівників та членів керівних органів (наглядової ради, правління та кредитного комітету), тобто посадових осіб.

Відповідно до ст. 20 ГПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Зокрема, частинами першою та другою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Також, пунктом 12 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 757/75149/17-ц, якою визначено, що суд обґрунтовано визнав, що позов Фонду до відповідачів як пов'язаних у розумінні статті 52 Закону № 2121III з ПАТ «Брокбізнесбанк» осіб за своїм суб'єктним складом (справа у спорі між юридичною особою та її посадовими особами, повноваження яких припинені у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації банку) відноситься до юрисдикції господарських судів, у зв'язку із чим правильно відмовив Фонду у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України (у редакції від 3 жовтня 2017 року), роз'яснивши позивачу право на звернення до належного (відповідного господарського) суду.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі зазначеного слід відмовити позивачам у відкритті позовного провадження, роз'яснивши їх право звернення до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2-5 ст.186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відшкодування шкоди- відмовити, роз'яснивши право звернення до господарського суду.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 616700 грн. сплачений 24 квітня 2018 року відповідно до платіжного доручення № 1404.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко