Ухвала суду № 77312280, 19.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7891/18

Провадження № 1-кс/265/4028/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32018050000000008 від 27.03.2018 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі та документи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050000000008 від 27.03.18, за фактом ухилення від сплати податків особливо великому розмірі та фіктивного підприємництва службовими особами ТОВ «КМ Групп» (ЄДРПОУ 38894519) та службовими особами інших підприємств, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ «КМ Групп» у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, у порушенні вимог податкового законодавства, шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій з іншими суб’єктами господарської діяльності, які контролюються однією групою осіб, умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За версією слідства, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, протягом 2016-2018 років, діючи умисно, повторно, без мети ведення законної фінансово-господарської діяльності підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств, формуванню валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарно-матеріальних цінностей (виконання робіт, надання послуг), а лише документальному оформленню безтоварних операцій у Донецькій та інших областях створили/придбали суб’єкти підприємницької діяльності, тобто скоїли фіктивне підприємництво. В ході проведення відповідних оперативних заходів встановлено, що у даних підприємств відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тому згідно ч.1, ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.ст.215, 228 Цивільного Кодексу України, угоди, укладені даними підприємствами з СПД-контрагентами мають ознаки нікчемності.

Заходами проведеними органами СУФР ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ТОВ «Винтерфел», створена без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та входить до групи підприємств за обставинами створення та діяльності яких проводиться досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні, реєструє свої податкові накладні з використання електронного ящику та IP-адреси 185.172.59.159. Саме із зазначеної IP-адреси реєструються податкові накладні ТОВ «ТД Кронос» та інших суб’єктів господарювання за обставинами створення та діяльності яких проводиться досудове слідство за даним кримінальним провадженням.

Прокурор зазначає, що вказані факти свідчать про те, що вказані в клопотанні підприємства створені для мінімізації податкових зобов’язань підприємствам реального сектору економіки. Сутність вказаних фінансово-господарських відносин полягає в тому, що підробленими (фіктивними) документами оформлюються неіснуючі (вигадані) операції з дотриманням усіх, необхідних для оформлення документів, процедур і реквізитів, з метою завищення податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

За наявними у слідства матеріалами, на території Донецької, Харківської, Київської, Луганської, Одеської областей здійснює незаконну діяльність група осіб, яка діючи умисно, з корисливих мотивів проводить незаконну діяльність спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в мінімізації ними податкових зобов’язань, які підлягали сплати до бюджету та переводу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, за допомогою зазначених суб’єктів господарювання, під контролем ОСОБА_3 та за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших.

Як зазначає у клопотанні прокурор, вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування згідно ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у період з 09.10.2018 по 10.10.2018 проведено обшуки житлових та нежитлових приміщень, а також транспортних засобів, в ході проведення яких виявлено та вилучено не зазначені в ухвалі слідчого судді речі та документи.

10.10.2018 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених документів.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлені та вилучені речі та документи, що викладені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом.

Прокурор Бурназов В.Ф. у судовому засіданні вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того зазначив, що у нього є доповнення до даного клопотання, адже в ньому не містяться банківські картки, які були також вилучені під час проведення обшуку, а тому він просить також накласти на них арешт, про що він також підготував письмове доповнення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення, з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, окрім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у період з 09.10.2018 по 10.10.2018 проведено обшуки житлових та нежитлових приміщень, а також транспортних засобів, в ході проведення яких виявлено та вилучено не зазначені в ухвалах слідчого судді речі та документи, які перелічені у клопотанні.

10 жовтня 2018 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області винесено постанову про визнання речовими доказами перелічені у клопотанні речі та документи.

Таким чином вказане майно у клопотанні могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об’єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста Сімонової Інеси Вікторівни у кримінальному провадженні №32018050000000008 від 27.03.2018 про накладення арешту – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку паспорти громадян України: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Кас’янової ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38, паспорти громадян ОСОБА_39 Федерації ОСОБА_40 та ОСОБА_41, свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування ОСОБА_42, свідоцтво про народження ОСОБА_43, довідка замість військового квитка ОСОБА_26;

- 14 товарно-транспортних накладних замовник ТОВ «ФЕМ Запоріжжя» одержувач ТОВ «Жемчужина»;

?дві печатки ТОВ «Юго-Восток Логістік» (код 39913296);

?штамп «Директор ТОВ «Юго-Восток Логістік»;

?документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юго-Восток Логістік» (товарно-транспортні накладні, чорнові записи, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, довіреності та інші документи);

?товарно-транспортні накладні за період 2016-2018 років НВП «Донбас нерудпром»,ТОВ «Донбас кераміка», ТОВ «ЗФ №105»;

?виписку по банківському рахунку ТОВ «Юго-Восток Логістік», відкритому у ВТБ банк, за період 2015-2018 років;

?банківську картку VTB № 5167 3560 0097 0362 на ім’я ОСОБА_44;

?банківську картку VTB № 51367 3560 0103 3129 на ім’я ОСОБА_10;

?банківську картку ПУМБ № 5167 5407 0016 5452 на ім’я ОСОБА_10;

?банківську картку Ощадбанк № 5104 7700 0974 4543 на ім’я ОСОБА_10;

?документи на заявку на формування посилених сертифікатів підписувача ЕЦП на ОСОБА_45;

?копії паспорта ОСОБА_45;

?печатку ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1);

?документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5;

?роутер TENDA білого кольору;

?чорнові записи;

?печатку ТОВ «Торгівельний будинок меркурій № 41203 766» (без кліше);

?печатку ТОВ «Виробничо-сервісна компанія Евріка»;

?печатку ТОВ «Донбассхідсервіс»;

?реєстраційні документи та документи фінансово-господарської діяльності: ТОВ «Укртрансбут постач», ТОВ «Сахаб», ТОВ «Евантес торг», ТОВ «Каррал», ТОВ «Металбудгруп», ТОВ «Юніверсторг», ТОВ «Юниверсал 2018», ТОВ «Меганамм», ТОВ «СхідбудД», ФОП «ОСОБА_46В.», ПП «Каррал», ТОВ «ІР-СКЛО», ТОВ «Лам’єр», ТОВ «Оксамит-схід», ТОВ «ЕВРІКА», ТОВ «Консул прайд», ТОВ «Трейд маркетван», ТОВ «Легія ЛТД», ТОВ «Скайн плаза», ТОВ «Донбассхідсервіс», ТОВ «ОСОБА_4 найт», ТОВ «Перлина», ТОВ «Бруно марс», ТОВ «Тайпір»;

- банківська картка ПАТ «МоноБанк» №5375414103433982;

- банківська картка ПАТ «ПриватБанк» №5168742321038220;

- банківська картка ПАТ «ПриватБанк» №5168742012222869;

- банківська картка ПАТ «ПриватБанк» №5168742328994441;

- банківська картка АТ «ОщадБанк» №5167490059782921;

- банківська картка АТ «Промінвестбанк» №5352272157361294;

- банківська картка ПАТ «ПриватБанк» №5169330511767946;

- банківська картка ПАТ «ПриватБанк» №5169330511539808;

- банківська картка ПАТ «МоноБанк» №5375414103433982.

Зобов’язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Мельник

Ухвала мені оголошена, вручена її копія «_»_______2018 року.

_________ (підпис) (ПІБ особи)