Ухвала суду № 77312080, 19.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13512/18

Провадження №1-кс/760/26932/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах компанії «AKEMI MANAGEMENT LIMITED», про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіз клопотанняпро наданнядозволу напроведення обшукуу ПАТ«ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»,за адресою:м.Київ,вул.Госпітальна,12-Г,код ЄДРПОУ00032129з метоювідшукування тавилучення табелю обліку використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №52017000000000718, зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за фактом можливої розтрати службовими особами ПАТ «ОЩАДБАНК», за попередньою змовою зі службовими особами Генеральної прокуратури України, грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики України в особливо великих розмірах, які обліковувались на відповідних рахунках компаній WONDERBLISS LTD, OPALCORE LTD, AKEMI MANAGEMENT LIMITED, FOXTRON NETWORKS LIMITED, QUICKPACE LIMITED в ПАТ «ОЩАДБАНК» при виконанні Вироку.

Як зазначив адвокат, внаслідок виконання вироку з порушенням процедури його виконання були порушенні права компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків, відкритих у ПАТ «Ощадбанк», грошових коштів та відповідно спричинило компанії майнових збитків на суму 36475048,27 доларів США та 18 595,53грн.

Крім того,ухвалою слідчогосудді Солом`янськогорайонного судум.Києва від06.09.2018задоволено клопотанняадвоката ОСОБА_4 та наданотимчасовий доступ до табелю обліку використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Окрім цього, адвокат вказав що ним було направлено лист до ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а саме: оригінал ухвали суду для її виконання, яку уповноважена особа Банку отримала 18 вересня 2018, що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення відправлення спецзв`язку № 4275 від 17.09.2018.

Станом на теперішній час, в порушення вимог, ПАТ «Державний Ощадний Банк України» не надав йому належним чином завірених копій табеля обліку використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ухвалу суду не виконано адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що документи до яких протиправно не було надано тимчасовий доступ і які планується відшукати в результаті проведення обшуку, можуть бути приховані, а тому вбачаються обґрунтовані підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1.ст.166КПКУкраїни слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки, адвокатом ОСОБА_4 не надано підтверджень, які б свідчили про відмову йому в надані тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Солом`янськогорайонного судум.Києва від06.09.2018, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись, ст.ст. 131, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах компанії «AKEMI MANAGEMENT LIMITED», про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1