Ухвала суду № 77310772, 18.10.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5844/18

6/264/246/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа при наявності невиконаних зобов’язань за рішенням суду, вказуючи, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-125/11, виданого 16.02.2011 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ПП «Тамак» на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 159537,82 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 40,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «Тамак» (код ЄДРПОУ: 32457579). Згідно зібраної інформації у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, кошти на арештованих рахунках відсутні, керівник підприємства ПП «Тамак» ОСОБА_2 рішення суду не виконує, заходів спрямованих на його виконання не вживає. На підставі чого, державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполя просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов’язання за виконавчим документом.

У судове засідання державний виконавець не з’явилася, в поданні зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Кальміуському відділі ДВС м.Маріуполя знаходиться провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-125/11, виданого 16.02.2011 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ПП «Тамак» на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 159537,82 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 40,00 грн.

24.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову ВП №44820911 про відкриття виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «Тамак» (код ЄДРПОУ: 32457579).

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.10.2018 року, Приватне підприємство «Тамак» (ПП «Тамак» код ЄДРПОУ: 32457579), зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначені відомості також підтверджуються довідкою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №24515/10/05-82-08-013 від 11.07.2017 року.

На виклики державного виконавця боржник не реагує, відповідно до акту державного виконавця від 12.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, ПП «Тамак» фактично не знаходиться, діяльність не веде, належне йому майно відсутнє.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта та довідки Регіонального сервісного центру в Донецькій області вбачається, що ПП «Тамак» у власності нерухомого майна не має, транспортних засобів за ним не зареєстровано.

З довідки Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ВОД №1 Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України від 18.06.2018 року убачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №067398 від 21.05.2013 року строком дії до 21.05.2023 року.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№ 0.184-26363/0/15-18 від 23.06.2018 року, ОСОБА_2, неодноразово перетинав кордон України протягом 2015-2018 років.

Відповідно до положення ч.2 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним докази, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, до виконання зобов’язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-125/11, виданого 16.02.2011 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ПП «Тамак» на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 159537,82 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 40,00 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Зобов’язати Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу до Адміністрації державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3