Ухвала суду № 77310645, 23.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2018 Справа № 756/16356/15-к

№ 756/16356/15-к

№ 1-кп/756/67/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря - Рекеди С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 10.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.; 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Дубей Т.С.,

захисника - Волторнистої В.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ряд свідків обвинувачення тривалий час не з'являються до суду за судовими викликами, їх явку до суду не забезпечує і сторона обвинувачення, зокрема зазначене стосується свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Наразі в судове засідання прокурор знову не забезпечив явку вказаних свідків, в чергове просив відкласти судовий розгляд для забезпечення явки свідків обвинувачення для їх допиту.

Захисник та обвинувачена заперечують проти відкладення судового розгляду, наполягають на продовженні слухання справи, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про застосування до вказаних свідків приводу.

Прокурор не заперечувала щодо застосування приводу до свідків.

Захисник та обвинувачена заперечують проти застосування приводу з підстав, викладених ними вище.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що суд тривалий час не може здійснювати судовий розгляд відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів через неявку свідків обвинувачення, суд дійшов до висновку про те, що слід здійснити привід свідків, оскільки матеріали кримінального провадження містять докази належного виклику вказаних вище свідків судовими повістками, проте повістки, адресовані поштою свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулися до суду не врученими адресатам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідків обвинувачення:

1.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оголошується свідку особою, яка виконує ухвалу, роз'яснивши свідку, що він зобов'язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська