Ухвала суду № 77310575, 22.10.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1023/17

Провадження № 2-п/229/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулася з заявою про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_3, в якій зазначає, що 06 червня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №229/1023/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного судового рішення нею не пропущений, оскільки про ухвалене заочне рішення їй стало відомо з постанови про арешт її майна прийнятої Дружківським ВДВС 18.04.2018 року, а рішення суду відповідачка отримала 02.08.2018 року в канцелярії суду. Просить скасувати заочне рішення Дружківського суду від 06.06.2017 року по справі № 229/1023/17, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обгрунтовує вимоги тим, що в судовому засіданні вона була відсутня, про розгляд справи не знала до суду не викликалась. В неї є наявні докази, відомості та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи та щодо яких пояснення будуть нею надані при розгляді справи. Сума заборгованості за кредитом не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи, позовні вимоги заявлені поза межами позовної давності. Також вважає, що банком неправомірно в односторонньому порядку було двічі змінено розмір процентної ставки за кредитом в період з 14.01.2011 року по 28.02.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав зазначених в ній, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення. Вважає, що заборгованість, яка стягнута судовим рішенням від 06.06.2017 року з відповідачки ОСОБА_3 нарахована відповідно до умов кредитного договору від 14 січня 2011року та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Судом встановлено, що 06 червня 2017 року Дружківським судом прийнято заочне рішення у цивільній справі № 229/1023/17, провадження № 2/229/763/2017 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачкою 14 січня 2011 року в сумі 27455 грн. 92 коп.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 присутня не була, повідомлялася шляхом надіслання за відомою суду адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки: Донецька обл., м.Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Седова, буд.5, кв.51. Поштова кореспонденція повернулася до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44,46,51,63). ОСОБА_3 пояснила суду, що вона була відсутня за адресою проживання, у зв'язку із тим, що працює в іншому місці і вдома буває рідко, тому не мала можливість отримати судові повістки.

Відповідачка ОСОБА_3 заочне рішення отримала в канцелярії суду 02 серпня 2018 року, про що свідчить особистий підпис відповідачки про отримання нею копії рішення в її заяві (а.с.64).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що відповідач не отримала своєчасно рішення суду, суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що відповідачка не була присутня в судовому засіданні з поважних причин та обставини, на які посилається вона та її представник мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 284,287, 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення.

Заочне рішення Дружківського міського суду від 06 червня 2017 року по справі ЄУН 229/1023/17 номер провадження 2/229/763/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 листопада 2018 року на 11:00год., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст.81-84 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач має право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має правопред'явити зустрічний позов.

Позивач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров