Ухвала суду № 77309902, 16.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8709/18

Провадження №: 1-кс/755/4659/18

"16" жовтня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 32018100040000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 212 КК України, встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту з майна, як-то: вугілля деревне Jarrkoff(по 10 л) у кількості 1127 шт., вугілля деревне Jarrkoff (по 15 л) у кількості 120 шт., вугілля деревне Jarrkoff(по 35 л) у кількості 6 шт., вугілля деревне Jarrkoff (по 70 л) у кількості 15 шт., брикет Jarrkoff(по 10 л) у кількості 828 шт., дрова Jarrkoff (15 дм) у кількості 3194, лучина Jarrkoff (2 дм) у кількості 2550 шт., розпалювач для вогнища Jarrkoff (0,25 л) у кількості 4168 шт., розпалювач для вогнища Jarrkoff (0,5 л) у кількості 7298 шт., розпалювач для вогнища гелевий Jarrkoff (0,25 л.) у кількості 4186 шт., розпалювач для вогнища Абрикос Jarrkoff (0,5 л.) у кількості 4012 шт., сухий спирт Jarrkoff у кількості 83 шт., віяло для гриля Jarrkoff у кількості 203 шт., мангал Jarrkoff у кількості 109 шт., шампур одинарний Jarrkoff (45) у кількості 8554 шт., шампур одинарний Jarrkoff (55) у кількості 2050 шт., шампур одинарний (економ) Jarrkoff у кількості 1861 шт., мангал (економ) Jarrkoff у кількості 408 шт., решітка-гриль (J-7А) Jarrkoff у кількості 3724 шт., решітка-гриль (J-7G)Jarrkoff у кількості 2497 шт., стільчик С2 Jarrkoff у кількості 588 шт., стільчик С1 Jarrkoff у кількості 363 шт., стільчик економ Jarrkoff у кількості 321 шт., гриль-барбекю Jarrkoff у кількості 44 шт., набір для пікніку Jarrkoff у кількості 93 шт., розпалювач для вогнища Jarrkoff (0,25 л) старий у кількості 80 шт., розпалювач для вогнища Jarrkoff (1 л) старий у кількості 1120 шт., розпалювач для вогнища Абрикос Jarrkoff старий (0,5 л.) у кількості 11 шт., розморожувач скла (старий) у кількості 221 шт., омивач скла -25 Преміум (1 л) у кількості 465 шт., омивач скла -25 Преміум (3 л) у кількості 91 шт., омивач скла -25 Преміум (5 л) у кількості 3 шт., очисник скла триггер у кількості 68 шт., засіб для хімчистки салона у кількості 7 шт., полироль для пластика і вініла (Л) у кількості 179 шт., полироль для пластика і вініла (Н) у кількості 97 шт., полироль для пластика і вініла (В) у кількості 51 шт., новий омивач скла -25 Преміум (1 л) у кількості 1658 шт., новий омивач скла -25 Преміум (3 л) у кількості 2083 шт., новий омивач скла -25 Преміум (5 л) у кількості 626 шт., омивач скла зимовий економ у кількості 559 шт., омивач скла зимовий у кількості 2553 шт., концетрат -80 у кількості 1334 шт., омивач для жінок у кількості 2254 шт., розморожувач скла (новий) у кількості 1144 шт., мішки для вугілля, етикетки, що було вилучено в ході обшуку 20.06.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Проектна 3, та на яке було накладеного арешт на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках вказаного кримінального провадження.

Надалі, 16.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вказаного звернення (клопотання про скасування арешту) без розгляду.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з»явилися, у зв'язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов'язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотаннязалишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-29, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 32018100040000033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса