Постанова № 77309868, 18.10.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6204/18

3/221/2386/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління – начальника першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 06.08.2018 року орган видачі 1439, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0471 від 28.08.2018 року, ОСОБА_2 28.08.2018 року о 08.25 годині здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 було виявлено в салоні та багажному відсіку автомобіля факт перевезення товарно-матеріальних цінностей обладнання для басейну, а саме:

№ п/пНазваКількістьВартість (грн.)Загальна вартість (грн.)1.Установка ультрафіолетова Triogen Tes 18 серійний № 35-08672-TG132572325722.Комірка амперметрична з входом для датчика потоку, температури А-Рооl system PH-CL Серійний № ADPS200145238452383.Автоматична базуючи установка Agua-Pool PH-CL серійний № AD4420C0C0P09001103776103776

Всього ТМЦ в кількості 3 одиниці на загальну суму 181586 грн..

Вказані ТМЦ ОСОБА_2 перевозив з м. Донецька до м. Маріуполя.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив. Але до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він є власником товарно-матеріальних цінностей, які перевозив ОСОБА_2, про що надав товарні чеки та видаткову накладну в яких зазначено хто є покупцем даних ТМЦ, і просив повернути йому ТМЦ.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0471 від 28.08.2018 року; протоколом вилучення №0172 від 01.04.2018 року (в порядку ст.265 КУпАП); поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2018 року з яких вбачається, що він віз обладнання для басейну з м. Донецька до м. Маріуполя за проханням ОСОБА_4, який і є власником даного обладнання; фототаблицями; оціночною вартістю ТМЦ взятою з Інтернет мережі.

З долучених до заяви ОСОБА_4 товарних чеків та видаткових накладних №27 від 08.11.2012 року вбачається, що покупцем ТМЦ є ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, об’єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності (обладнання для басейну), згідно протоколу вилучення від 28.08.2018 року в порядку ст. 265 КУпАП, а саме:

№ п/пНазваКількістьВартість (грн.)Загальна вартість (грн.)1.Установка ультрафіолетова Triogen Tes 18 серійний № 35-08672-TG132572325722.Комірка амперметрична з входом для датчика потоку, температури А-Рооl system PH-CL Серійний № ADPS200145238452383.Автоматична базуючи установка Agua-Pool PH-CL серійний № AD4420C0C0P09001103776103776

Всього ТМЦ в кількості 3 одиниці на загальну суму 181586 грн., вилучені у ОСОБА_2, які тимчасово зберігаються за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114 каб. 111, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.01.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець