Ухвала суду № 77309302, 23.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.Справа № 820/4348/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 820/4348/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМЕН ЛТД"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 04.10.18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 по справі № 820/4348/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМЕН ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3751,58 грн. протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана Головним управлінням ДФС у Харківській області 09 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору на 30 календарних днів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що згідно з довідкою від 20.08.2018, у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Окрім того, заявник зазначає, що на даний час відповідно до запитів від 02.07.2018 - 20.08.2018 для встановлення даних ГУ Державної Казначейської служби України у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області, а тому для сплати судового збору потрібен час.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, терміном на 10 днів.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.