Ухвала суду № 77309096, 23.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11437/18

Провадження № 2-з/712/72/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 19.10.2018 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 код ЄДРПОУ 37400134) згідно з переліком. Одночасно із данною заявою, ОСОБА_1 подано до суду ще одну ідентичну заяву про забезпечення позову (справа № 712/11437/18, провадження № 2-з/712/72/18.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження декількох вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об’єднати в одне провадження цивільну справу №712/11437/18, провадження № 2-з/712/71/18, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу, з цивільною справою №712/11437/18, провадження № 2-з/712/72/18, за за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу, оскільки дані справи є взаємопов’язаними.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільно – процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій,які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання, що належить ТОВ «ТД «ЧПК», підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.151-153,188, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

З метою оперативного та об’єктивного вирішення справи об’єднати в одне провадження цивільну справу №712/11437/18, провадження № 2-з/712/71/18, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу, з цивільною справою №712/11437/18, провадження № 2-з/712/72/18, за за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу.

Присвоїти справі номер №712/11437/18, провадження № 2-з/712/71/18.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу – задовольнити.

Накласти арешт на наступне обладнання, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія»:

- котел варильний 600 л.;

- холодильна камера зберігання замороженої продукції;

- апарат морозильний пліточний АМП-В (19 блоков);

- автоматизирований холодильний пристрій 2х ВК 108-54/30;

- гідромодуль на базі 2-х насосів;

- шафа пекарська электрична ШПЕМ-3;

- котел «Калвіс-500»;

- котел KALVIS К-500;

- ваги электронні LP-15R;

- агрегат для миття тари Компо-Аква-400;

- газовакуумна машина (HENKELMAN POLAR 2- 75);

- штабелер с электропідйомником SKD 15-30;

- стеллажна система.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині забезпечення позову до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий