Ухвала суду № 77308499, 19.10.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1094/18

Номер провадження № 2/699/637/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: вул. Шевченка, 21, с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15533377 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 12.10.2015 року про арешт вказаного автомобіля.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, з підстав, передбачених ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що її подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 11.09.2018 року, у межах строків вказаних в ухвалі від 08.10.2018 року вказані недоліки усунуто.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України подана за місцезнаходженням майна, про зняття арешту з якого звертається позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вказане, а також те, що відповідно до змісту п. 2 ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України свідчить про малозначність справи, відсутність обмежень, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, оскільки на даний час відсутнє клопотання позивача про інше.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 30, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Линдюк В.С.