Вирок № 77308144, 23.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12367/18

Провадження № 1-кп/712/656/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Пилипчук А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2018 приблизно о 16:00 год., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, який засуджений за вказане кримінальне правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапили до підвалу буд. №35, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, у якому потерпіла ОСОБА_2 зберігала свої речі, звідки разом викрали її майно, а саме раковину, ванну, бідон, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/566 від 12.06.2018 станом на 23.03.2018, могла становити 533,67 гривень; молоток, ринкова вартість , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/565 від 18.06.2018 станом на 23.03.2018, міг становити 46,66 гривень, чим заподіяли потерпілій майнової шкоди на загальну суму 580,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається, шкодує про вчинене .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується тяжкість скоєного кримінального правопорушення, його щире каяття, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має постійне місце проживання, думку потерпілої, яка претензій не має та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у вигляді особистого зобов’язання.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово- товарознавчих експертиз № 8/566 від 12.06.2018, № 8/565 від 18.06.2018 та дактилоскопічної експертизи № 1/1110 від 24.04.2018 у сумі 2574,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – особисте зобов’язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих та дактилоскопічної експертизи в сумі 2574,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код ЄДРПОУ 38031150 МФО 854018, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази, а саме: раковину, ванну, бідон, відро лійка, рубанок, молоток, масльонка, «утку», стамеску, металеве сито, пакет з цвяхами, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина