Рішення № 77307591, 23.10.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/966/18

Провадження №2-о/701/28/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявник постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, заявник має право на пенсійне забезпечення. Для цього заявник звернувся зі своїми документами до управління обслуговування громадян ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Однак, при огляді документів, необхідних для призначення пенсії виявилось, що в документах містяться розбіжності, які не дають заявнику можливості оформити пенсію. У паспорті серії НС № 078867, виданому 18.04.1996 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, заявника повне ім’я зазначено українською мовою «Дяков Михайло Йосипович». В цьому ж паспорті заявника повне ім’я російською мовою зазначено «Дьяков Михаил Иосифович». В той же час, як виявилось, у трудовій книжці заявника, від 02.08.1976 року, заявника повне ім’я вказано російською мовою «Дьяков Михаил Иосипович». Також, у дипломі заявника №748991, виданому 24.07.1976 року, реєстраційний № 462 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища № 4 м. Сміла Черкаської області, також містяться розбіжності з даними паспорта заявника. Так, у даному дипломі зазначено українською мовою як виданий «Дякову Михайлу Йосиповичу», російською ж мовою зазначено як виданий «Дьякову Михаилу Иосифовичу». Із трудовою книжкою заявник звернувся до НВП «Смілянський електромеханічний завод» (на базі якого заявнику у свій час заповнювали при видачі трудову книжку), де заявнику зроблено запис про те, що по-батькові виправлено на «Иосифович» на основі паспорта НС 078867 виданого Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 18 квітня 1996р. Листом управління обслуговування громадян ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.09.2018 року за № 57590/04 заявнику повідомлено, що у заявника трудовій книжці вказані дані які не відповідають паспорту заявника, тому потрібно встановити факт належності трудової книжки, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник до суду не з'явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задоволити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, заявник постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, заявник має право на пенсійне забезпечення. Для цього заявник звернувся зі своїми документами до управління обслуговування громадян ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Однак, при огляді документів, необхідних для призначення пенсії виявилось, що в документах містяться розбіжності, які не дають заявнику можливості оформити пенсію. У паспорті серії НС № 078867, виданому 18.04.1996 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, заявника повне ім’я зазначено українською мовою «Дяков Михайло Йосипович». В цьому ж паспорті заявника повне ім’я російською мовою зазначено «Дьяков Михаил Иосифович». В той же час, як виявилось, у трудовій книжці заявника, від 02.08.1976 року, заявника повне ім’я вказано російською мовою «Дьяков Михаил Иосипович». Також, у дипломі заявника №748991, виданому 24.07.1976 року, реєстраційний № 462 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища № 4 м. Сміла Черкаської області, також містяться розбіжності з даними паспорта заявника. Так, у даному дипломі зазначено українською мовою як виданий «Дякову Михайлу Йосиповичу», російською ж мовою зазначено як виданий «Дьякову Михаилу Иосифовичу». Із трудовою книжкою заявник звернувся до НВП «Смілянський електромеханічний завод» (на базі якого заявнику у свій час заповнювали при видачі трудову книжку), де заявнику зроблено запис про те, що по-батькові виправлено на «Иосифович» на основі паспорта НС 078867 виданого Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 18 квітня 1996р. Листом управління обслуговування громадян ОСОБА_4 відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.09.2018 року за № 57590/04 заявнику повідомлено, що у заявника трудовій книжці вказані дані які не відповідають паспорту заявника, тому потрібно встановити факт належності трудової книжки. Заповнення диплома здійснювалось у 1976 році, за часів існування СРСР, на той час у заявника був паспорт громадянина СРСР. Так само, заповнення трудової книжки здійснювалось у тому ж таки 1976 році, за часів існування СРСР, на той час у заявника був паспорт громадянина СРСР. Очевидно, такі були записи у тодішньому паспортному документі, на той час, наскільки заявнику відомо, діловодство здійснювалось за іншими правилами, ніж після розпаду СРСР та здобуття незалежності Україною. Після цього, 18 квітня 1996 року заявнику було видано паспорт громадянина України, у якому містяться вже такі записи повного імені заявника, які вже внесені. Тобто, на час внесення записів у диплом від 24.07.1976 року та у трудову книжку від 02.08.1976 року записи вносились на підставі іншого паспортного документа, який знищено після отримання паспорта громадянина України, тобто, не можна однозначно стверджувати, що записи є помилковими. Заявника інші наявні документи за сукупністю підтверджують, що вищевказані документи належать саме заявнику. Також, внесених в трудову книжку запис про навчання заявника, відповідає даним диплома про професійно-технічну освіту. При зверненні до НВП «Смілянський електромеханічний завод», на базі якого заявник у свій час заповнювали при видачі трудову книжку, заявнику крім внесення запису в трудову книжку, також було надано архівну довідку (на російській мові), яка повністю підтверджує те, що заявник працював на Смілянському електромеханічному заводі ім. Т. Шевченко, дублюються дати наказів про прийняття заявника на роботу та звільнення з роботи, які відповідають записам у трудовій книжці. Оригінал даної архівної довідки здано до зацікавленої особи при поданні документів для оформлення пенсії. Заявника трудова книжка колгоспника серії УКР №0081060, видана 05.11.1979 року, якою заявник також володіє, містить такі ж ідентифікуючі дані, як і вищевказані документи, належність яких заявник просить встановити. Свідоцтво заявника про народження серії ЯР № 898677, видане 09.09.1958 року, яке заповнене повністю і лише українською мовою, підтверджує, що гр. ОСОБА_3 народився 31.08.1958 року в с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області, що відповідає паспортним даним. Заявника військовий квиток НУ № 6861842 від 19.10.1977 року, заповнений за часів СРСР лише російською мовою, ідентифікує мене як «Дяков Михаил Иосифович». На звернення заявника, Смілянським об’єднаним міським військовим комісаріатом Черкаської області мені надано довідку від 13.09.2018 року за № 408, яка підтверджує, що ОСОБА_3, 31.08.1958 р. н., дійсно проходив військову службу строкову з 17.10.1977 року по 18.10.1979 року. При цьому, підстава видачі довідки вказана: облікова картка до військового квитка НУ №3861842. Тобто, цим повністю підтверджується те, що особа, вказана у даному військовому квитку, і особа, зазначена у паспорті заявника, є однією і тією ж особою, тобто заявником по справі. Заявника посвідчення водія ВАН 240740 від 11.12.2012 року, у якому містяться записи на чотирьох різних мовах, ідентифікує заявника українською мовою як «Дяков Михайло Йосипович», 31.08.1958р.н., російською ж мовою заявника взагалі не ідентифікує (крім слів водительское удостоверение).

Відповідно до статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, тому вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка, видана 02.08.1976 року на ім’я «Дьяков Михаил Иосипович», та диплом №748991, виданий 24.07.1976 року, реєстраційний № 462 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища № 4 м. Сміла Черкаської області, виданий із записом українською мовою «Дякову Михайлу Йосиповичу», та із записом російською мовою «Дьякову Михаилу Иосифовичу», дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, власнику паспорта серії НС № 078867, виданому 18.04.1996 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1