Рішення № 7730732, 04.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2010 р.Справа № 7/2325

За позовом Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 6223,52 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: Барладин Ю.В. довіреність від 15.10.2008р. (в судовому засіданні 02.02.2010р.)

відповідача: не зявився

Рішення приймається 04.02.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 80 оренди обєкта нерухомості від 03.11.2008р. в сумі 6223,52 грн., з яких: 3 743,00 грн. заборгованість з орендної плати, 254,17 грн. пеня, 2226,35 грн. 182% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено договір № 80 оренди обєкта нерухомості від 03.11.2008р. за умовами якого відповідач зобовязався сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. Однак, відповідач свої зобовязання в частині сплати орендної плати за даним договором не виконує та за період з травня по листопад 2009р. заборгував 3 743,00 грн. В поясненні № 21 від 02.02.2010р. представник позивача повідомив, що відповідно до договору оренди обєкта нерухомості №80 від 03.11.2008р. дія Договору передбачена до 02.11.2009р. включно, проте його дія поновлена на невизначений строк, згідно п.4.2 Договору, яким передбачено, що „якщо „Орендар” користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони „Орендодавця”, договір вважається укладеним на невизначений строк. Заперечень з боку позивача (Орендодавця) не було, а значить і дія вищезазначеного договору після 02.11.2009р. була поновлена на невизначений строк. Окрім того, відповідач за актом приймання передачі не повернув позивачеві обєкт оренди, як це передбачено п. 2.2 Договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не зявився, поважні причини неявки не повідомив. Тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладено договір № 80 від 03.11.2008р. оренди нежитлових приміщень (далі Договір) за умовами якого Волочиське районне споживче товариство (орендодавець) передає, а ПП ОСОБА_1 (орендар) приймає в тимчасове платне користування частину магазину „Продтовари”, загальною площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з актом прийому-передачі від 03.11.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв в користування частину магазину „Продтовари” у АДРЕСА_2.

Згідно п. 5.1 Договору, орендна плата за користування 1 кв. м. обєкта оренди з врахуванням ПДВ становить 8 грн. 50 коп. за місяць. Загальний розмір орендної плати за користування обєктом оренди становить 680 грн. 00коп. за місяць.

Відповідно до п. 5.2 Договору, орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 10 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування обєктом оренди.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору цей Договір діє з 03.11.2008р. по 02.11.2009р. включно. Якщо Орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони Орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін даного договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Згідно п.п. 2.2., 2.4 Договору обєкт оренди повертається орендодавцеві орендарем за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають склад обєкта оренди, його стан на момент повернення, протягом 10 днів з моменту закінчення строку дії Договору або в разі дострокового припинення строку дії Договору з дати припинення строку дії Договору. Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає обєкт оренди іншій стороні Договору.

Згідно п. 7.4 Договору орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення обєкта оренди, якщо орендар прострочив сплату орендної плати більше як на 1 місяць. У разі відмови орендодавця від цього договору, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 8.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення та 182% річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

03.11.2009р. позивач направив відповідачу лист №185 в якому повідомив, що у звязку з недотриманням відповідачем договірних зобовязань в частині несплати орендної плати, позивач відмовляється від Договору. А тому Договір є розірваним.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за травень-листопад 2009р. в сумі 254,17 грн. та 2226,35 грн. 182 % річних.

В звязку із невиконанням відповідачем договірних зобовязань по сплаті орендної плати, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3 992,89 грн., з яких: 2 380 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі за травень-листопад 2009 року, 165,09 грн. пені, 1 447,80 грн. нарахованих 182% річних.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомив відповідача про відмову від Договору листом № 185 від 03.11.2009р, який отриманий відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 20.11.2009р. В силу п. 7.4 Договору та ст. 782 Цивільного кодексу України даний Договір вважається розірваним з моменту отримання відповідачем повідомлення про відмову від Договору, тобто 20.11.2009р.

З огляду на викладене, позивач безпідставно нарахував відповідачу орендну плату за період з 20.11.2009р. по 30.11.2009р. А тому, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3743,00 грн. задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за період з травня 2009р. по 20 листопада 2009р. в сумі 3516,33 грн. В іншій частині позову про стягнення з відповідача орендної плати, суд вважає за необхідне відмовити.

Доводи позивача щодо того, що дія Договору поновлена на невизначений термін, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення з відповідача пені за травень-листопад в сумі 254,17 грн. та 2226,35 грн. 182 % річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з відповідача 250,54 грн. пені та 2192,44 грн. 182% річних за травень-листопад 2009р., у звязку з проведеним судом перерахунком зазначених сум відповідно до розміру заборгованості з орендної плати. В іншій частині пені та 182% річних необхідно відмовити.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 6223,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Волочиського районного споживчого товариства (вул. Котовського, 4, м. Волочиськ, Хмельницька область, код 01772957) 3516,33 грн. (три тисячі пятсот шістнадцять грн. 33 коп.) заборгованості по орендній платі, 250,54 грн. (двісті пятдесят грн. 54 коп.) пені, 2192,44 грн. (дві тисячі сто девяносто дві грн. 44 коп.) 182% річних, 97,67 грн. (девяносто сім грн. 67 коп.) державного мита та 225,98 грн. (двісті двадцять пять грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя