Ухвала суду № 77306402, 23.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2018 Справа № 545/1315/18

Провадження №2/554/2413/2018

2/545/938/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2, котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу.

Позивач ОСОБА_3 28.08.2018 та 23.10.2018 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надав (ст. 131 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2. О.О. в судове засідання 28.08.2018 не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України)та 23.10.2018 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений в судовому засіданні 25.09.2018, під час якого було узгоджено дату судового засідання на 23.10.2018 з усіма присутніми у суді учасниками справи. При цьому доказів поважності неявки до суду не надав.

В судове засідання з’явився представник відповідача за дорученням ОСОБА_1, котрий заявив клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку позивача, представника позивача до суду.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву представника ОСОБА_2, котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу – без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача, представника позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_2, котрий діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко