Рішення № 7730551, 18.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18.08.09                                                                                           Справа№ 4/55

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників позивача Даньків О.В., Остафій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія „Будінтех” до закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд” про стягнення з відповідача 224366,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія „Будінтех” звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд”, просить суд стягнути з відповідача на його користь 224366,00 грн. заборгованості за роботи, виконані за договорами підряду на виконання робіт: № 1.24/09/07 від 27 вересня 2007 року, № 1.2/06/08 від 20 червня 2008 року, № 1.1/08/08 від 12 червня 2008 року. Як вказано у позовній заяві, із 224366,00 грн. заборгованої суми основний борг становить 201992,20 грн., пеня - 13602,68 грн., інфляційні нарахування - 7173,65 грн., три відсотки річних - 1598,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з урахуванням 18952,80 грн. переплати сума боргу відповідача за виконані роботи по Договору № 1.1.08/08 від 12.08.2008р. становить 160894,6 грн. На суму боргу нараховано 6330,27 грн. пені, 7684,00 грн. інфляційних втрат і 791,6 грн. 3% річних. Загальна сума заборгованості становить 175700,47 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд неодноразово відкладав розгляд справи Відповідач у четверте судове засідання знову не з”явився, заперечень чи спростувань позовних вимог не надав. Про причини суд не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що є докази у справі. Клопотань суду перед початком засідання не поступало. Тому суд на підставі ст..75 ГПК України ухвалює розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За приписами ст. ст. 546, 549 виконання зобов”язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.230, 231 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з матеріалами справи закрите акціонерне товариство „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд” (Замовник) і товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія „Будінтех” (Підрядник) 12 серпня 2008 року уклали договір №1.1/08/08 підряду на виконання робіт. Як визначено п. 1.1. предметом договору є виконання робіт з влаштування опорядження цоколя житлового будинку на вул..Панча 2а – Чорновола 67Б у м.Львові. Підрядник зобов»язався виконати роботи відповідно до умов цього договору, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.2.).

Позивач зобов»язання за договором виконав, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки (ф. КБ-3). З урахуванням переплати відповідача, яку позивач зарахував в погашення заборгованості за цим договором №1.1/08/08, сума боргу відповідача за виконані роботи за цим договором №1.1/08/08 від 12 серпня 2008 року становить 160894,6 грн. На суму боргу нараховано 6330,27 грн. пені, 7684,00 грн. інфляційних втрат і 791,6 грн. 3% річних. Загальна сума заборгованості становить 175700,47 грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.ст.22,33,34 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватись наданими законом процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте не скористався наданими йому процесуальними правами –не надав суду витребуваних доказів, не заперечив і не спростував позовних вимог, в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив. Таку поведінку відповідача суд вважає недобросовісною, неповагою до суду і позивача та намаганням уникнути відповідальності.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно до стягненої суми.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути із закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельне об’єднання „Львівміськбуд” (м.Львів, вул.Зелена,238; ідентифікаційний код 01273906) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівельна компанія „Будінтех” (м.Львів, вул.Ген.Чупринки,58а, ідентифікаційний код 30387274) - 160894,60 грн. основного боргу, 6330,27 грн. пені, 7684,00 грн. інфляційних нарахувань, 791,60 грн. –3% річних та судові витрати –2244,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя