Ухвала суду № 77305476, 23.10.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4950/18

Провадження № 2/750/1457/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю прокурора Рибалко Н. В., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національних цінностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

третя особа –Північний офіс Держаудитслужби,

в с т а н о в и в:

заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національних цінностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 20834 грн 77 коп, позовні вимоги обґрунтовував тим, що обласному бюджету завдано матеріальної шкоди в сумі 314684,17 грн, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх посадових обов’язків, що, на думку прокурора, доводиться актом планової перевірки Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» за перод з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року від 08.11.2017.

Представником відповідача подано на спростування доводів прокурора висновок експертного дослідження від 25.04.2018 № 1188/1189/18-24. Однак при складанні цього висновку, експерти не попереджені про кримінальну відповідальність, а отже його не можна розглядати як висновок експерта, відповідно до ст.. 106 ЦПК України.

Представники позивачів підтримали клопотання представника відповідача.

Прокурор та представник третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання. В своїх поясненнях прокурор вказав про те, що клопотання є необґрунтованим, підставою для подання позову прокурором стали матеріали позапланової ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 08.11.2017 року та висновок інспекторів не може ставитись під сумнів, оскільки вони мають фаховий рівень та спеціальні знання для проведення ревізій фінансово-господарської діяльності.

Так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з урахуванням того факту, що положення ч. 2 ст. 89 ЦПК України, про те, що для суду жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, так як відповідач та його представник не мають економічної освіти, а отже позбавлені можливості перевірити вірність висновків, викладених в акті ревізії від 08.11.2017.

Сторони та прокурор погодили проведення експертизи в Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичного центрі МВС України.

Також, з урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально висновки акту Управління Північного офісу Держаудит служби в Чернігівській області від 08.11.2017 № 05-30/6 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» за період з 01.01.2014 по 31.08.2017 в частині здійснення покриття витрат Філармонійного центру на відповідні суми нарахованих та виплачених генеральному директору-керівнику ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 31.08.2017 надбавки за складність та напруженість у роботі та премії на загальну суму 262361,20 грн ( у тому числі за 2016 рік – 109721,20 грн, за 2017 рік -33580,80 грн) за рахунок коштів обласного бюджету, а не за рахунок власник коштів підприємства? Чи підтверджується документально розмір збитку, завданому обласному бюджету, внаслідок здійснення цих витрат?

2.Чи підтверджується документально висновки акту Управління Північного офісу Держаудит служби в Чернігівській області від 08.11.2017 № 05-30/6 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» за період з 01.01.2014 по 31.08.2017 в частині зайво здійснених Обласним комунальним концертно-видовищним підприємством «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» видатків бюджетних коштів по КФК 100103 (з 2017 року КПКВ 2414030) «Філармонії, музичні колективи і ансамблі та інші мистецькі заклади і заходи» за КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку) в сумі 50064,65 грн (в т.ч. за 2016 -24248,45 грн та за 2017 – 25816,20 грн) на виплату гонорарів учасникам Міжнародного фестивалю «Сіверські музичні вечори» та сплату ЄСВ нарахованого на гонорари, здійснення яких не передбачено Положенням про Міжнародний фестиваль класичної музики «Сіверські музичні вечори», що призвело до здійснення видатків бюджетних коштів на фінансування зазначеного фестивалю у 2016-2017 роках у завищених розмірах?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (м. Чернігів, проспект Миру, 35/19).

Роз’яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/4950/18.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко