Рішення № 7730511, 03.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10                                                                                 Справа № 11/332пд

За позовом Відділу культури Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства “Транссервіс”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3813 грн. 18 коп., розірвання договорів та зобов’язання орендаря звільнити орендоване приміщення

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гусев О.О., дов. б/н від 01.11.09.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- розірвання договору оренди майна, яке знаходиться в комунальній власності, № 07-04 від 04.08.2007, укладеного з відповідачем;

- зобов’язання орендаря звільнити об’єкт оренди, а саме нежитлове приміщення, площею 12,5 кв. м., яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Леніна, 12 та передати його позивачеві за актом прийому-передачі;

- стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 07-04 від 04.08.2007 в сумі 898 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 56 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 17 грн. 83 коп., пені в сумі 63 грн. 21 коп. та неустойки в розмірі 346 грн. 87 коп.;

- розірвання договору № 6а від 10.01.2006 про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного з відповідачем;

- стягнення з відповідача заборгованості за надані за договором № 6а від 10.01.2006 послуги в сумі 2073 грн. 31 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 147 грн. 01 коп., 3 % річних у розмірі 44 грн. 82 коп. та пені в сумі 165 грн. 58 коп.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання втретє не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи надані не були, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

04.08.2007 між позивачем та відповідачем у справі укладений договір оренди майна, що знаходиться у комунальній власності (а.с. 16-18) (далі за текстом –договір оренди), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендарю) позивачем (орендодавцем) було передане у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Антрацит, вул. Леніна, 12, площею 12,5 кв. м.

Розмір орендної плати встановлений сторонами у пункті 3.1 договору і складає 50 грн. 08 коп. за перший місяць оренди.

Відповідно до умов пункту 3.2 договору оренди орендна плата з урахуванням індексу інфляції перераховується Орендарем Орендодавцеві на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем, щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати щомісячно коригується Орендодавцем на індекс інфляції.

Відповідно до пункту 9.1 договору оренди строк його дії сторони встановили з 04.08.2007 по 04.07.2010.

Майно, що є предметом договору оренди, передане позивачем відповідачеві за актом приймання –передачі від 04.08.2007 (а.с. 19).

10.01.2006 сторонами у справі укладений договір № 6а про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендодавцеві (а.с. 21-23) (далі за текстом –договір про відшкодування витрат).

Відповідно до умов пункту 1 договору про відшкодування витрат позивач як орендодавець зобов'язався забезпечити обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Леніна, 12, а також утримання прилеглої території, а відповідач як Орендар зобов'язався приймати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній площі у цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, що надаються позивачем.

Відповідно до умов підпункту 2.2.3 договору про відшкодування витрат відповідач зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити оплату за комунальні послуги на рахунок позивача.

Строк дії договору про відшкодування витрат встановлений його сторонами з 10.01.2006 до 10.01.2011 включно.

До матеріалів справи позивачем надано рахунки на оплату орендної плати за договором та на оплату витрат орендодавця за договором про відшкодування витрат (ас. 38-65).

Як встановлено під час судового розгляду справи, зобов'язання за укладеними з позивачем договорами відповідачем виконувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати за договором оренди за період з липня 2008 року по вересень 2009 року включно у сумі 898 грн. 60 коп. та заборгованість за договором про відшкодування витрат за період з червня 2008 року по вересень 2009 року включно у загальному розмірі 2073 грн. 31 коп.

Суми заборгованості за вказаними договорами підтверджені наявними у матеріалах справи рахунками, а також розрахунком суми позовних вимог (а.с. 2,4). Заперечень стосовно розміру заборгованості, а також контррозрахунку суми позовних вимог відповідач під час судового розгляду справи не надав.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача також інфляційні нарахування на суми заборгованості та 3% річних за кожним з зазначених вище договорів.

У зв’язку з систематичним невиконанням відповідачем умов укладених з позивачем договорів позивачем заявлено вимоги про розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.

06.08.2009 позивачем на адресу відповідача надіслане повідомлення про дострокове розірвання договору оренди та передачу об’єкта оренди за відповідним актом приймання –передачі (а.с. 93, 96). Вказаний лист був отриманий відповідачем 12.08.2009.

Відповіді на лист позивача про дострокове розірвання договору оренди відповідач не надав.

За доводами позивача договір оренди є припиненим з 23.08.2009.

На підставі приписів ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди за період прострочення повернення об’єкту оренди у розмірі 346 грн. 87 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаю задоволенню частково з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено виконання позивачем у справі зобов’язань за укладеними з відповідачем договорами оренди та відшкодування витрат. Факт користування орендованим майном відповідачем у справі не спростований та підтверджений наявним у матеріалах справи актом приймання –передачі об’єкта оренди.

Суми заборгованості з орендної плати за договором оренди та договором про відшкодування витрат підтверджені наданими позивачем до матеріалів справи рахунками на оплату орендної плати за договором оренди (а.с. 38 –65), нормативним обґрунтуванням розміру тарифів на оплату комунальних послуг, наданих відповідачеві, рахунками комунальних підприємств (ОКП «Компанія «Луганськвода»), ТОВ «ЛЕО», (а.с. 97 –148).

Заперечень щодо сум, зазначених у рахунках, відповідач ані після отримання вказаних рахунків, ані під час судового розгляду справи не надав.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди за період з липня 2008 року по вересень 2009 року включно у сумі 898 грн. 60 коп. та заборгованості за договором про відшкодування витрат за період з червня 2008 року по вересень 2009 року включно у загальному розмірі 2073 грн. 31 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача:

- за договором оренди за період з липня 2007 року по вересень 2009 року 56 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості з орендної плати та 3% річних у розмірі 17 грн. 83 коп.;

- за договором про відшкодування витрат за період з червня 2008 року по вересень 2009 року інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 147 грн. 01 коп. та 3% річних у розмірі 44 грн. 82 коп.

Розрахунок вказаних вище нарахувань здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, відповідає чинному законодавству та є обґрунтованим (розрахунки вказаних нарахувань - а.с. 3,5), у зв’язку з чим вимоги про стягнення вказаних нарахувань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до умов пункту 3.6 договору оренди та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення строків сплати орендної плати у розмірі 63 грн. 21 коп.

На підставі умов пункту 2.2.3 договору про відшкодування витрат та приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 165 грн. 58 коп.

Розрахунки суми пені (а.с. 4,6) відповідають приписам чинного законодавства, умовам укладених сторонами у справі договорів та фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, а тому вимога про стягнення сум пені є такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії договору оренди його сторонами відповідно до умов пункту 9.1 договору був встановлений до 04.07.2010 включно.

Відповідно до умов 9.5 договору він може бути припинений (розірваний) достроково у випадку утворення заборгованості орендаря з орендної плати більше трьох місяців підряд. За даною підставою договір припиняється після письмового повідомлення орендаря орендодавцем у строк, встановлений у письмовому повідомленні для здачі приміщення за актом приймання –передачі.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Умовами договору оренди передбачене право сторони договору в односторонньому порядку достроково розривати договір.

Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату на користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Письмовим повідомленням від 21.07.2009 (а.с. 93,96) позивач повідомив відповідача про дострокове припинення укладеного з останнім договору оренди у зв’язку з несплатою орендної плати більше трьох місяців підряд та надав строк –до 01.08.2009, для передачі орендованого майна орендодавцеві.

Повідомлення про дострокове розірвання договору за юридичною адресою відповідача, вказаною у договорі оренди, отримав особисто директор відповідача Нагорний О.І., що підтверджено повідомленням № 1755406 від 29.07.2009 про вручення поштового відправлення (а.с. 94) та відповідним фіскальним поштовим чеком. Виходячи з фактичних обставин справи, суд доходить висновку про наявність у директора відповідача повноважень щодо отримання за юридичною адресою відповідача поштовою кореспонденції, адресованої відповідачеві.

Враховуючи те, що фактично договір оренди на момент звернення позивача з даним позовом є розірваним, у задоволенні вимог про розірвання договору оренди слід відмовити за необгрунтованістю.

Посилаючись на факт дострокового розірвання укладеного з відповідачем договору оренди та факт неповернення відповідачем орендованого приміщення, позивач завив до стягнення з відповідача на підставі приписів ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди за період прострочення повернення об’єкту оренди у розмірі 346 грн. 87 коп.

Вимога позивача про стягнення неустойки у розмірі 346 грн. 87 коп. відповідає фактичним обставинам справи, приписам чинного законодавства, підтверджена наданим суду розрахунком, а тому підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, й вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно, звільнивши орендоване приміщення.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Транссервіс», вул.. 25 квартал, буд. 5, кв. 8, код 32902068, на користь відділу культури Антрацитівської міської ради, Луганська область, м. Антрацит, вул. Леніна, буд. 12, код 21776503, заборгованість з орендної плати за договором оренди майна, що знаходиться у комунальній власності, № 07-04 від 04.08.2007, у розмірі у розмірі 898 грн. 60 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості за договором оренди у розмірі 56 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 17 грн. 83 коп., пеню у розмірі 63 грн. 21 коп., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору № 6а від 10.01.2006, у розмірі 2073 грн. 31 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 147 грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 44 грн. 82 коп., пеню у розмірі 165 грн. 58 коп., неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 346 грн. 87 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 144 грн. 50 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішення законної сили.

3. Розірвати договір оренди майна, що знаходиться у комунальній власності, № 07-04 від 04.08.2007, укладений між відділом культури Антрацитівської міської ради, Луганська область, м. Антрацит, вул. Леніна, буд. 12, код 21776503, та приватним підприємством «Транссервіс», вул.. 25 квартал, буд. 5, кв. 8, код 32902068.

4. Зобов’язати приватне підприємство «Транссервіс», вул. 25 квартал, буд. 5, кв. 8, код 32902068, звільнити на користь відділу культури Антрацитівської міської ради, Луганська область, м. Антрацит, вул. Леніна, буд. 12, код 21776503, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Антрацит, вул. Леніна, 12, площею 12,5 кв. м.

5. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 04.02.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко