Ухвала суду № 77304816, 17.10.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4436/18

Провадження № 1-кс/589/2192/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходькової Ю.О., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Шкатулою В.П., про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12017200110001564 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200110001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Фактичні обставини: 29.09.2018 близько 15:00 год. невстановлена особа, під приводом продажу товару через інтернет-сайт «OLX», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 600 грн..

Так, 29.09.2018 ОСОБА_3 через Інтернет-сайт «Olx.ua» вирішила придбати пилосос, умовою придбання якого була передплата. Продавець використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 та гроші потрібно було перерахувати на картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_4. 29.09.2018 вона перерахувала на вказану банківську картку гроші в сумі 600 грн., однак пилосос їй так ніхто і не надіслав.

В той же час, номер мобільного телефону НОМЕР_2, яким користувалась невстановлена особа, на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3, відноситься до мережі оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар», та є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Зокрема, інформація щодо телефонних з'єднань за абонентським номером потерпілого, може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 29.09.2018 по 23:59 год. 29.09.2018 по абонентському номеру НОМЕР_2, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об'єктивної істини, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200110001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходькової Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «Київстар» надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходьковій Юлії Олександрівні, а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Висоцькій Олені Михайлівні тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з'єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 29.09.2018 по 23:59 год. 29.09.2018 по абонентському номеру НОМЕР_2, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук