Постанова № 77304694, 05.10.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред'явлена до ______20____р.

Справа № 665/1193/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 01.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 05.07.2018 року інспектором СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 складено протокол, серії БР №180496 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 05.07.2018 року о 16 год. 00 хвилин, на автодорозі Кучерявоволодимирівка-Чаплинка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився продути в алкотестер «Драгер», шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.07.2018 року він разом із братом їхав по дорозі; за кермом був його брат. У зв'язку з тим, що відкрився капот, вони з'їхали на узбіччя дороги. Потім брат зупинив автомобіль і поїхав, а він залишився його чекати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, дослідивши відеозапис з нагрудної камери, вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР №180496 вбачається, що ОСОБА_2 05.07.2018 року о 16 год. 00 хвилин, на автодорозі Кучерявоволодимирівка-Чаплинка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей. В протоколі вказані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (в редакції від 19 грудня 2008 року, далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.)З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп’яніння підтверджується поясненнями свідків доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських атів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі-Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно вимог ст. 266 КУпАП - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Свідок ОСОБА_5, який є рідним братом правопорушника, пояснив суду, що 05.07.2018 року він керував автомобілем ВАЗ-21083, а його брат сидів поруч; вони з братом їхали з с.Кучерявоволодимирівки та з’їхали з траси, оскільки відкрився капот автомобіля, після чого він поїхав шукати іншу машину.

Однак, відеозаписом з нагрудної камери, яка була досліджена в судовому засіанні зафіксовано, що ОСОБА_2, 05.07.2018 року о 16 год. 00 хв. перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: млява мова, нестійка хода, розширені зіниці очей. Окрім того, зафіксовані пояснення ОСОБА_2, який підтвердив факти вказані в протоколі про вчинене ним адміністративне правопорушення, зокрема те, що він приїхав с.Червона Поляна, випивши літр пива біля моста, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою «Драгер» відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_6 Не заперечував, що випив алкогольні напої та керував транспортним засобом. При цьому будь-які свідчення з приводу того, що за кермом був його брат, а також те, що в нього відкрився капот він не надавав.

Таким чином, суд критично відноситься, до пояснень свідка ОСОБА_5, які спростовуються відеозаписом з нагрудної камери, враховуючи що ОСОБА_5 є рідним братом правопорушника.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, пояснення свідка, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення його до відповідальності

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення стану сп’яніння.

Відповідно дост.33Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням того, відсутністю як обтяжуючих так і пом’якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1ст. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст..40-1 ,124 ,130 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 31118149021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), УК у Чаплинському районі/Чаплинський район, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р 31216206021299, отримувача Казначейство України (ЕАП) УК у Чаплинському районі/Чаплинський район, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко