Ухвала суду № 77304447, 22.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1051/16-к

Провадження № 1-во/592/33/18

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. .

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року директор Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа № 592/1051/16-к, провадження № 1-кп/592/193/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. В рамках кримінального провадження прокуратурою було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Управління державного казначейства в Сумській області витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року по справі № 592/1051/16-к ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15.08.2013 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 місяців та у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців та у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень. Крім того, даним вироком суд задовольнив в повному обсязі цивільний позов прокуратури та присудив стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства в Сумській області (одержувач р/р 31414544700002, ОКПО 37970593, МФО 837013, код бюджетної класифікації 24060300 “Інші надходження” в ГУДКСУ в Сумській області) витрати за стаціонарне лікування потерпілої в сумі 4073,04 грн. . Вирок набрав законної сили 07.02.2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування потерпілого проводилося закладом охорони здоров’я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. П. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 (із змінами та доповненнями) встановлено, що стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров’я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, повинні зараховуватися до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства) , якій належить заклад охорони здоров’я. Власником комунальної установи Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” є Управління майном Сумської обласної ради, а тому фінансування зазначеного закладу охорони здоров’я здійснюється з обласного бюджету Сумської області. Як визначено підпунктами 34, 35 п. 5 Положення про Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації (в редакції розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 27.11.2015 року № 599-ОД) Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює за участю органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, прогнозування та аналіз надходження доходів до обласного бюджету; організовує виконання обласного бюджету разом з органами державної фіскальної служби, територіальними органами Державної казначейської служби України, іншими структурними підрозділами Сумської обласної державної адміністрації в частині надходжень доходів та вживає заходів щодо ефективного витрачання бюджетних коштів, отже, стягувачем коштів до обласного бюджету на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих осіб є Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Відповідно до абз. 3 резолютивної частини вироку від 15.12.2017 року по справі № 591/1342/17 стягувачем витрат на стаціонарне лікування потерпілого є управління державного казначейства в Сумській області, тоді як, стягувачем повинен бути зазначений Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Додатково, Департамент повідомляє про те, що на виконання Пріоритетних напрямів діяльності Державної казначейської служби України на 2018 рік щодо запровадження централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів, Міністерством фінансів України з 02.07.2018 року змінено порядок відкриття дохідних рахунків, а, отже, рахунки для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів повинні відкриватися на балансі Державної казначейської служби України (МФО 899998) за новими реквізитами. Для зарахування надходжень до обласного бюджету за лікування потерпілих такими реквізитами є: “одержувач – ГУК у Сумській області, банк одержувача: Державне казначейська служба України, код 37970404, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24060300 “Інші надходження” , р/р 31414544018001” . Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Учасниками кримінального провадження, відповідно до ст. 3 КПК України, є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження. На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації просить суд: 1. Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року по справі № 592/1051/16-к, а саме: викласти дев’ятий абзац резолютивної частини вироку наступного змісту: “Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 4073,04 грн. (одержувач р/р 31414544018001 ОКПО 37970404 МФО 899998 в ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 24060300 “Інші надходження”) . 2. Розглянути дану заяву без участі представника Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації. 3. Після набрання законної сили ухвали, направити копію вироку суду та виконавчий лист по справі № 592/1051/16-к до Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (вхідний № 41153 від 01.10.2018 року) (а. с. 2, 3) .

22.10.2018 року директор Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про розгляд кримінальної справи № 592/1051/16-к без участі представника цивільного позивача, в якому вона зазначила про те, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа № 592/1051/16-к. Повісткою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1051/16-к Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації викликаний в якості цивільного позивача в судове засідання, яке призначене на 08 годину 22.10.2018 року. Департамент повідомляє про те, що у зв’язку із звільненням головного спеціаліста-юрисконсульта та проведенням процедури конкурсного відбору на цю посаду, вона просила провести судове засідання без участі представника Департаменту (вхідний № 44411 від 22.10.2018 року) (а. с. 6) .

Оголосивши заяву директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року по справі № 592/1051/16-к, провадження № 1-кп/592/193/16 ОСОБА_2 було визнано винуватим у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. ОСОБА_2 було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15.08.2013 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 місяців та у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців та у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень. Покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень було ухвалено виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 було ухвалено обчислювати з дня його затримання на підставі п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України для направлення до установи відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто з 30.12.2015 року з 12 години 12 хвилин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_2 на її користь 8669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев’ять) гривень 33 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди було задоволено частково. Було ухвалено стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 витрати, понесені нею на закупівлю лікувальних препаратів на суму 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 33 копійки, на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 (в порядку п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України) про стягнення з обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства у Сумській області 4073 (чотири тисячі сімдесят три) гривні 04 копійки, які були витрачені на лікування потерпілої від злочину, – ОСОБА_3, було задоволено повністю. Було ухвалено стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства у Сумській області 4073 (чотири тисячі сімдесят три) гривні 04 копійки, які були витрачені на лікування потерпілої від злочину, – ОСОБА_3. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 04.02.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 31.03.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 24.05.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 06.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 23.08.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, було ухвалено залишити колишнім – тримання під вартою до набрання вироком законної сили. В строк відбування ОСОБА_2 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 22.01.2016 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.02.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62013613) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року по справі № 592/1051/16-к, провадження № 11-кп/788/6/17 апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10. 2016 року відносно ОСОБА_2 було змінено. Було ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 296 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково було приєднане невідбуте покарання у виді 05 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15.08.2013 року, і остаточно було призначено ОСОБА_2 покарання у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_2 , на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, було зараховано час перебування під вартою з 22.01.2016 року по 07.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 4674 грн. 33 коп. , було скасовано та було призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 07.02.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64570804, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64651920) .

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018 року по справі № 592/1051/16-к, провадження № 51-356км18 вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 13.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року щодо Алпатова Владислава Сергійовича було залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення. Ухвала набрала законної сили 29.05.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74440084) .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під загальним поняттям “описка” розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо. Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заяву директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити та виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року по справі № 592/1051/16-к, а саме: викласти дев’ятий абзац резолютивної частини вироку наступного змісту: “Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 4073,04 грн. (одержувач р/р 31414544018001 ОКПО 37970404 МФО 899998 в ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 24060300 “Інші надходження”) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 – 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року по справі № 592/1051/16-к, а саме: викласти дев’ятий абзац резолютивної частини вироку наступного змісту: “Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 4073,04 грн. (одержувач р/р 31414544018001 ОКПО 37970404 МФО 899998 в ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 24060300 “Інші надходження”) .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков