Ухвала суду № 77304353, 23.10.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4639/13-ц

Провадження № 6/648/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 09.12.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив заявнику належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0085/07/11/А. Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому листі № 648/4639/13-ц, яким звернуто до виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/07/11/А від 22.06.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

09.12.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4639/13-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0085/07/11/А від 22.06.2007 року у розмірі 7723,73 доларів США, 5112,58 гривень та судовий збір у розмірі 668, 48 грн.

На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областіПАТ «Банк Форум» як стягувачу, було видано виконавчий лист № 648/4639/13-ц.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року та Додатку № 1 до Договору, ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0085/07/11/А.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 648/4639/13-ц замість ПАТ «Банк Форум», тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача у виконавчому листіпідлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ 40888017, вул. Костянтинівська, 71 Е, м. Київ, 04080) у виконавчому листі № 648/4639/13-ц, яким звернуто до виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/07/11/А від 22.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.