Ухвала суду № 77304225, 22.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7126/18

Номер справи місцевого суду: 520/107/15-ц

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

06.09.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від представника скаржника надійшло клопотання, в якому зазначає, що в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року зазначено наступне: «Закон України "Про захист прав споживачів" застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України "Про захист прав споживачів" не застосовуються». Однак у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України зазначено, що дія положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ (1023-12) з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (254к/96-ВР) треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцев та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, трак і виконання такого договору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.10.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від представника скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що правовідносини, що склалися, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач ОСОБА_2 є споживачем та апеляційна скарга направлена на захист її прав саме як споживача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що предметом позову у вказаній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто спірні правовідносини виникли під час неналежного виконання кредитного зобов'язання, яке утворилось під час укладення споживчого кредиту між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, а отже дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на виниклі спірні правовідносини.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику

Однак, скаржником не виконано вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до положення ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року скаржником не виконана, то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, вважаю, за необхідне роз'яснити скаржнику, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме після сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік