Ухвала суду № 77304184, 23.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3497/18

2/583/1024/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, Охтирський район, сел. Чупахівка, вул. Фрунзе, 23) до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Ташань" (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Оленінське, вул. Ульянова, 9) про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від ПСП "Ташань" код ЄДРПОУ 30794504 договору оренди земельної ділянки площею 3,7758 га, кадастровий номер 5920355500:01:001:1570 між ОСОБА_3 та ПСП "Ташань" від 25.01.2015 № 9, зареєстрований держреєстратором реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 05.05.2015, номер запису про інше речове право № 9559734.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що у позивача відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки, а звернення до відповідача щодо надання примірника договору оренди землі позитивних результатів не дали.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідач не відмовляється надати договір оренди земельної ділянки.

Представник відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради в підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що інформація, про витребування якої порушується питання, має значення для вирішення заявлених вимог по суті, приймає до уваги доводи щодо неможливості самостійного отримання зазначеної інформації, незважаючи на вжиті заходи, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного Сільськогосподарського підприємства "Ташань" (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Оленінське, вул. Ульянова, 9, ЄДРПОУ 30794504) примірник договору оренди земельної ділянки площею 3,7758 га, кадастровий номер 5920355500:01:001:1570, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП "Ташань", номер запису про інше речове право № 9559734

Строк виконання ухвали до 31.10.2018.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб ПСП "Ташань" про необхідність виконання ухвали суду.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4