Ухвала суду № 77304166, 09.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7743/18

Номер справи місцевого суду: 523/9128/18

Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат,

встановив:

В провадженні суду першої інстанції знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат.

ОСОБА_3, 14.08.2018 р. у строк, встановлений ст. 193 ЦПК України звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання факту отимання грошової компенсації ОСОБА_4 за 6/25 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року, зазначену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачеві, через те, що позови виникають з різних правовідносин та не є взаємопов'язані, спільний розгляд позовів ускладнить розгляд справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу у якій, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати суд першої інстанції прийняти до розгляду зазначену вище його зустрічну заяву, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 0,2 = 352, 40 грн.).

Оскільки апелянтом ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час апелянту належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаними та повернуті йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда