Ухвала суду № 77304062, 22.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2412/18

1-кп/583/205/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря Безрядіної О.І.

прокурора Єжаченко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про необхідність скасування арешту майна, оскільки захід забезпечення кримінального провадження застосовано у даному випадку необґрунтовано і майно, про яке йдеться у клопотанні, що було вилучено під час огляду місця події 02.05.2018 року, не має жодного значення для кримінального провадження.

В судове засідання власник майна ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, подали заяву, якою просили його задовольнити та скасувати накладений на майно арешт. При цьому, прокурор зазначив, що у арешті вказаного у клопотанні майна немає потреби, оскільки транспортний засіб не належить обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання, вважає, що арешт з майна, яке було вилучено під час огляду місця події потрібно скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, а також позиції сторони обвинувачення, майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме транспортний засіб, не належить обвинуваченому, а належить ОСОБА_2, що підтверджується правовстановлюючими документами, тому суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні №12018200060000269 від 02.05.2018 року з автомобіля марки «ВАЗ 21093», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, ключів від зазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Т.О.Ярошенко